30 NOVEMBER 1988 600
zijn ten opzichte van de andere drenkeling, die heeft niet eens
een reddingsboei. Het einde is voorspelbaar: beide drenkelingen
bezwijken. U begrijpt dat ik het heb over de minima, over het sy
steem van vrijstelling van gemeentelijke belastingen en over het
cumulatiebeginsel. De minima staan op het punt van verdrinken.
We zullen hen alle reddingsboeien en touwen moeten toegooien die
we in huis hebben, willen we deze groep nog een enigszins aan
vaardbaar bestaan kunnen garanderen. Vandaar het pleidooi van de
Lisa-fractie om het mogelijke cumulatie-effect van vrijstellin
gen niet te verhinderen. Het college stelt, dat als je de minima
in ruime mate tegemoet komt en de mensen met een inkomen net bo
ven de minimumgrens niet, dat dat onrechtvaardig is. Onrechtvaar
digheid vlak je niet uit door er meer-rechtvaardigheid overheen
te stapelen. De grootste onrechtvaardigheid is, grote groepen
van de bevolking beneden de grens van het minimumbestaan te hou
den, zoals de regering dat wenst. Wat wel duidelijk wordt is dat
we ons moeten afvragen of de gemeente zich bezig zou moeten hou
den met vormen van steun aan mensen met een bovenminimaal inko
men. Dat is misschien een andere discussie. Het is in ieder ge
val duidelijk dat de Lisa-fractie haar motie in deze handhaaft.
Dit geldt ook voor de motie over het plafond van f 285.000,in
de bijdrage van sport en dergelijke. De wethouder zegt niet van
open eindregelingen te houden. Te gelijker tijd stelt hij echter
dat het betreffende bedrag wel zo ongeveer voldoende zal zijn,
gezien de berekeningen van zijn dienst. Dus toch eigenlijk een
open eindregeling. In zo'n geval lijkt het ons uitermate onrecht
vaardig om dan toch de mogelijkheid te laten bestaan, dat wel
licht een klein aantal aanvragers achter het net vist. Dus weg
met de plafonds. Tenslotte de motie waarin het college wordt uit
genodigd om bij de regering het landelijke minimabeleid af te
keuren. De motie wordt door het college ontraden. Deze motie al
wordt aangeduid met Purmerender motie. De raad van Purmerend
heeft namelijk een ongeveer gelijkluidende motie aangenomen. Het
college van Purmerend heeft de motie echter niet ontraden. Het
college vond de motie zinvol en nodig. De Lisa-fractie ook en
dus blijft de motie gehandhaafd. Gereageerd is verder onder ande
re op het pleidooi van de Lisa-fractie voor, zoals wethouder
Sandberg het noemt, emancipatie-prioriteiten. Ik wil erop wijzen
dat de mondelinge opmerking van wethouder Sandberg niet helemaal
spoort met hetgeen ik in de stukken heb teruggevonden. Hij heeft
namelijk gezegd, dat er in 1989 een nota zal komen, terwijl ik
in de stukken heb gevonden dat er in 1989 een formatie-beheersy
steem ontworpen wordt, waardoor meer aandacht aan die prioritei
ten geschonken kan worden. Wel duidelijk is de uitermate mistige
formulering van dit beleidsvoornemen. De praktische effecten
daarvan zien wij nog niet. Wij willen er nogmaals op wijzen dat
de raad reeds in 1981 uitgangspunten en voornemens ter zake
heeft geformuleerd. Wethouder Sandberg heeft het echter ongetwij
feld druk gehad met het op poten zetten van de flexibele bezol
diging. Een systeem dat uitermate gunstig bleek uit te pakken
voor vrouwen, gehandicapten en leden van etnische groeperingen.
Het dagblad "De Stem" heeft vrijdag jl. geprobeerd ruzie te sto
ken tussen wethouder Römkens en ondergetekende. Enerzijds werd
namelijk verwezen naar het licht ontvlambare gemoed van de wet
houder en anderzijds werd de inhoud van mijn opmerking over het
