22 DECEMBER 1988
691
De heer BOSHART
Alternatieven? Is duidelijk voorgelegd wat de financiële conse
quenties en dergelijke waren van de verschillende
Wethouder RöMKENS
U moet het maar eens aan mevrouw Paulussen vragen. Het blijkt
dat U nog niet alles heeft.
De heer BOSHART
Dank U, maar dat had ik van te voren kunnen voorspellen. Wat be
treft de inrichting van het stadskantoor het volgende. De Lisa-
fractie heeft al vrij duidelijk gesteld, dat wij kinderopvang in
het stadskantoor wensen. De wethouder biedt eigenlijk niet meer
dan dat kinderopvang "met anderen in de binnenstad zal worden
opgepakt". Dit is geen garantie dat het tot resultaten zal lei
den. Geen resultaat betekent in feite geen kinderopvang. Het is
geen sterke basis voor een toekomstig personeelsbeleid. Tijdens
de Algemene Beschouwingen heeft wethouder Sandberg dienaangaande
nog gesteld dat, voor het aandeel van vrouwen in het personeels
bestand een grote aandacht zal bestaan. Wil je dit doorvoeren,
aan moet je ook zorgen voor de voorwaarden daartoe. Een van de
eerste voorwaarden is die van kinderopvang. Kinderopvang is een
uitermate belangrijke eis die gesteld moet worden in het program
ma van eisen aan het stadskantoor. Wat dat betreft vindt de Lisa-
fractie dat in de exploitatie-opzet en in het programma van ei
sen kinderopvang meegenomen moet worden. Het standpunt van de Li-
sa-fractie ten aanzien van het stadskantoor wordt bepaald door
het antwoord van het college op met name de laatste vraag.
De heer GARRITSEN
We staan vanavond voor een vrij definitief besluit om een stads
kantoor te realiseren aan de Claudius Prinsenlaan. Ik wil hiero
ver toch nog een aantal kanttekeningen maken, omdat het van be
lang is aan te geven waarom de P.S.P. met name bezwaren heeft te
gen het voorliggende voorstel. In eerste instantie is het de
keus die het college op een bepaald moment gemaakt heeft over de
huisvesting van in feite het totale gemeentelijke apparaat. Een
keus die in een eerder stadium gemaakt was. De keus om enkel te
kiezen voor de diensten openbare werken, economische zaken en
werkgelegenheid en milieu is op een bepaald moment los gelaten.
Er zijn argumenten te vinden om te zeggen dat het beter is om
een compleet nieuwe gemeentelijke huisvesting te realiseren,
maar de negatieve aspecten hiervan zijn in de raad nauwelijks
aan de orde geweest. Een van die toch belangrijke aspecten is,
dat een hele serie fraaie monumenten in de Catharinastraat en di
recte omgeving verkocht zal gaan worden, zonder dat op dit mo
ment duidelijk is welke functie de panden gaan krijgen. Als het
argument gebruikt wordt, dat die panden eigenlijk ongeschikt
zijn als gemeentelijke huisvesting, dan vraag ik me, op het mo
ment dat je ze gaat verkopen, af waar ze wél geschikt voor zijn.
Welk particulier bedrijf wil daar dan wél kantoren vestigen? Dit
los van het feit dat de parkeeraccommodatie op die plek heel ge
ring is en terecht heel gering. Een andere mogelijkheid is woon
bestemming op die plek. Mocht dit doorgaan, dan zullen het wonin
gen zijn die ongelooflijk duur worden. Als zodanig zal dit ook
