22 DECEMBER 1988
geen keus van de P.S.P. zijn, gezien de bestemming van de Catha-
rinastraat. Wij pleiten ervoor, ook al zou dat misschien duurder
zijn, om de Catharinastraat te behouden. Er is enorm veel over
heidsgeld, rijksgeld en gemeentelijk geld ingestoken om die zaak
zo overeind te houden. Als er nu een achterstand is in het onder
houd, dan moet je die als gemeente oppakken, maar niet gaan ver
kopen. Een ander punt is de functie die het stadhuis gaat krij
gen. Daar moet echt nog eens over gepraat worden. Ik vind het
niet praktisch dat mooi ingerichte zalen en kamers in dit stad
huis gebruikt gaan worden als fractiekamers. Kan de toegankelijk
heid van dit gebouw voor de fracties, die regelmatig mensen over
de vloer krijgen en voornamelijk 's avonds werken, voldoende ge
waarborgd worden? Het is ook nuttig om eens te praten over het
■huidige praathuis. De invulling voor het stadhuis met representa
tieve functies is leuk, maar er staat geen geld tegenover. De
huisvesting zal op deze plek ongelooflijk duur gaan worden. Als
je dan ook nog weet dat de kamers van het college de grootste
van het nieuw te bouwen stadskantoor ormen en vermoedelijk de
duurste inrichting zullen krijgen, dan kun je daarop redelijk
wat bezuinigen.
De VOORZITTER
Ik heb maar heel weinig eisen.
De heer GARRITSEN
Ik dacht dat dat in het verleden wel eens anders is geweest,
maar misschien vergis ik me. Het is voor ons niet echt essenti
eel om gehuisvest te worden in de Lunetstraat. Dat was een moge
lijke locatie en ook een hele goede om de relatie tussen de Haag
se Beemden en de binnenstad versterkt te krijgen. Ook in de nota
die nog aan de orde komt is dat een belangrijk gegeven. Zc'n in
vulling zou daar op zijn plaats zijn. Als je enkel zou kiezen
voor herhuisvesting van de milieudienst, de dienst economische
zaken en werkgelegenheid en de dienst openbare werken, dan komt
er een aantal gebouwen vrij dat je vrij gemakkelijk kwijt kunt
raken en voor die plekken kun je alternatieven ontwikkelingen.
Je zou dan veel beter af zijn. Wat betreft de kinderopvang het
volgende. Toen wij in de raad het principe-besluit hebben geno
men voor het bouwen van een stadskantoor, stond in de toelich
ting dat een kinderopvangcentrum hiervan onderdeel zou uitmaken.
Langzamerhand is die zaak afgebouwd. Eerst met het argument dat
de directeuren het niet zo noodzakelijk vonden om dit opvangcen
trum in het stadskantoor te plaatsen. Later is als aanvulling op
de argumentatie gekomen, dat het in het gemeentelijk beleid be
ter zou zijn om gezamenlijk met het bedrijfsleven een opvangcen
trum te maken. De gemeente moet zelf daarin een voorbeeldfunctie
vervullen. Als je voor zo'n groot aantal ambtenaren een stadskan
toor bouwt moet je kinderopvang realiseren. Wat betreft de ruim
telijke invulling oftewel de infrastructuur het volgende. Wat
gaat dit kosten? Hierover is nog erg weinig inzicht. Indertijd
is heel duidelijk gezegd, dat we aan de militaire terreinen be
stemmingsplannen kunnen geven, die het belang van de zichtlijnen
van de stad richting het centrum, met name naar de Grote Kerk
toe bepalen. Nu zie je dat een belangrijk deel, met een kleine
schets, invulling krijgt. Ik constateer dat het in die directe
692
