22 DECEMBER 1988
731
bereikbaarheid van de binnenstad per auto en de daarmee samenhan
gende parkeereisen staan naar onze mening op gespannen voet met
de gewenste historische waarde, de gewenste gezelligheid en de
woonfunctie die aan de binnenstad wordt toegewezen. Lezing van
de Lisa-notitie over vervoer en verkeer wordt door ons ten zeer
ste aanbevolen. Wij zitten met enige problemen aangaande het be
sluit. Is het de bedoeling dat het besluit ten enen male door
gaat? We hebben over punt 1, 3, 4 en 5 van het besluit geen pro
blemen. V/ij hebben met name problemen met het tweede punt van
het besluit.
De VOORZITTER
Dan zal U tegen moeten stemmen.
De heer BOSHART
In dat geval, dank U wel voor deze informatie.
De heer GARRITSEN
Het is een lange tijd geleden at we officieel een structuurplan
hebben vastgesteld. Dat betek. it, wat ook de heer De Bruijn ge
zegd heeft, dat er mogelijkheden voor inspraak dienen te zijn.
Ik dacht dat de bevolking in groeperingen kunnen inspreken en
dat die inspraken bij het complete verhaal komen te liggen. Het
wordt in één keer in de raad vastgesteld. Bij het vaststellen en
uitwerken van de bestemmingsplannen komt de inspraak-informatie
pas echt aan de orde. Misschien kunt U er mij nog verder over in
formeren hoe de zaak formeel geregeld is en hoe U daarmee om
gaat. Ik had verzocht om de zaak uit te stellen, maar U wees er
op dat er in januari een aantal besprekingen zijn. In feite bete
kent dat toch dat de raad zich al bindt zonder, en daar is door
D'66 ook op aangedrongen en ik wil dat ook doen, dat de bevol
king echt heeft kunnen inspreken over al die beleidsuitgangspun
ten die nu in de stukken vermeld worden. Ten aanzien van de in
houd: in de commissie heeft de heer Koubink een serie opmerkin
gen gemaakt. De beantwoording heb ik gezien en gehoord, maar ik
wil er toch een paar kanttekeningen bij maken. In eerste instan
tie betreft het de kritiek die wij hadden op ambitieuze plannen
die het college heeft ten aanzien van milieu en landschap. Er
wordt gezegd dat er milieu-effecten en rapportages komen, maar
het kardinale punt is natuurlijk dat, op het moment dat je be
slist voor b.v. uitbreiding van de rijksweg A-16, 40.000 auto's
over 10 jaar op de Zuidelijke Rondweg, je de belasting bij de
bron aangeeft. Ik denk dat je dan een andere keuze zal moeten ma
ken. Ten aanzien van de Zuidelijke Rondweg denk ik dat je in de
richting van de bevolking met een aantal alternatieven moet ko
men, zodat men keuzes kan maken, uitgaande van: welke belasting
vind je acceptabel voor de Zuidelijke Rondweg en hoe wil je hem
ingericht en heringericht hebben. Ik denk dat het model van het
college één model kan zijn, maar er zijn nog andere keuzemoge
lijkheden die beter zijn voor het milieu. Nog een enkele opmer
king ten aanzien van ontwikkelingen van Breda-West. Dat is met
name de uitbreiding rondom het veilinggebouw. Je ziet met name
daar, maar ook rondom Breda, een forse uitbreiding van de glas
tuinbouw. Dat heeft nogal wat gevolgen voor het milieu. In de re
actie van de Brabantse milieufederatie op de vierde nota is dat
