28 JANUARI 1988
7
gen, maar ook voor al die milieugroepen die zich in Breda bezig ui
houden, actief betrokken worden bij de inspraak. Er moet echt is
een open discussie mogelijk zijn. Er moet niet straks een plan st
gepresenteerd worden, wat je niet kunt verdedigen. Er dienen mo- be
gelijkheden te zijn om die plannen inderdaad echt te beïnvloe- be
den. Daarop zou ik graag een antwoord hebben. Kunt U al iets Va
over de procedure van de hoofdstructuur in tijd meedelen? hi
mo
Wethouder RöMKENS de
Eigenlijk zijn er niet zoveel vragen gesteld. De heer Berkhout de
en meerdere sprekers hebben gewezen op het uitgangspunt, het za
privatiseringselement dat erin zit, namelijk dat contractueel ve
vastgelegd moet worden dat de bestemming groen moet blijven. be
Daarover is vooraf van gedachten gewisseld, toen het structuur- De
plan aan de orde was. Ik ben graag bereid op de contracten die sp
daaronder liggen, in de commissie terug te komen. Het uitgangs- Da
punt blijft: groen blijft groen, zeker wat betreft het te pri- co
vatiseren gedeelte. Ten aanzien van de herbestemming, waarnaar st
de heer Berkhout vraagt, zal het duidelijk zijn dat hier ruim- op
telijke ordening en andere delen van de portefeuille van mevrouw Ga
Rattink een belangrijke inbreng moeten hebben. Het zal duidelijk st
zijn dat ook bij een eventuele herbestemming, er voorwaarden ge- he
steld worden ten aanzien van het passend zijn binnen het geheel ad
van de wijk zoals dat op dit ogenblik gestalte heeft gekregen. er
Ik wil de heer Berkhout erop wijzen dat wij ten aanzien van de ka
discussie over de volkstuinen gezegd hebben, dat wij nagaan of ni
de behoefte aan volkstuinen binnen de wijk invulbaar is, reke- pi
ning houdend met datgene wat wij toen ook tegen de mensen gezegd ma
hebben. Dat blijft onverkort overeind. Dat betekent niet dat wij fu
straks niet met voorstellen over de volkstuinen kunnen komen. Ui- bl
teraard zal dat gebeuren tegen de achtergrond van de eerder ge- ni
maakte afspraken. Mevrouw Pellis veronderstelt, dat de opmerking he
van de heer Berkhout anders moet worden uitgelegd als haar opvat- zl
ting. Ik kreeg juist de indruk, dat alles op elkaar aansloot. De Vo
heer Berkhout wil juist voorkomen dat het project door een te co
strakke opbrengst/kosten-analysehet idee dat U zo uitdrukke- mo
lijk naar voren brengt, mogelijk gefrustreerd zou worden. Uit- b0
gangspunt bij deze projecten is, dat wij duidelijk laten zien mu
wat de opbrengst en de kosten zijn geweest en dat we daaruit ook pr
lering moeten trekken. Het hoofduitgangspunt "herindeling door ai
sanering", waarbij en laat ik het oneerbiedig zeggen "haal- en bi
brengsituaties ontstaan" blijft overeind. De rigide toepassing ze
van: als ik hier f 100,uithaal mag ik ook maar f 100,be- He
steden en dan gaan andere dingen verloren, klopt niet. Ik dacht ai
dat dat de bedoeling was van zowel de heer Berkhout als van me- te
vrouw Pellis, dus nu heb ik twee grote fracties weer herenigd.
Op de vraag naar de representativiteit heb ik in de commissie ge- te
zegd, dat ik daarop in de volgende commissievergadering wil te- rj_
rugkomen, na mij daarover te hebben voorzien van een advies van p]_
ons bureau voor sociaal-wetenschappelijk onderzoek. Daarover Zu
wordt inmiddels een notitie gemaakt en die komt de volgende keer st
aan de orde. Daarop kan in de commissie teruggekomen worden. Wat Ui
betreft de netto-opbrengst het volgende. Er ligt een groenstruc- st
tuurplan met uitgangspunten. De netto-opbrengsten worden gestort vo
en daarna geblokkeerd In de algemene reserve. De raad beslist Br
