25 FEBRUARI 1988
aangehaakt moeten kunnen worden. Misschien kan de voorzitter als
coördinerend portefeuillehouder voor A.K.G. wat verduidelijking
hierin brengen?
De VOORZITTER
Ja, gisteren heb ik de commissie algemene zaken voorgezeten. Op
een gegeven moment was niet zo zeer de bestemming van de inver-
diengelden maar de continuering van het project na 2\ jaar de
zorg. Toen heb ik erop gewezen dat wij aan de hand van de evalu
atie proberen duidelijk te maken dat er een inverdien-effect is
en dat wij besparen, dus het is inderdaad geen verdienen maar
besparen op de onderhoudsbudgetten. Dat zal wellicht voldoende
zijn om het HALT-project te kunnen continueren. Als U kijkt naar
de onderhoudsbudgetten, dan zijn dat aanzienlijke bedragen. Als
het echt meevalt, dan zouden we voldoende inverdiengelden krij
gen om het HALT-project te kunnen continueren. Gisteren is er
door een aantal leden van de commissie geconstateerd, dat dat
een hele goede bestemming zou kunnen zijn. Het is geenszins zo,
dat ik dat namens het college heb kunnen toezeggen. Dan ben ik
met préprioriteiten bezig. De heer Römkens zou het mij hoogst
kwalijk nemen, als ik me daaraan zou schuldig maken. Ik heb al
leen geconstateerd en dat komt ook vast te liggen, dat het best
belangrijk is voor het college om te weten dat vele fracties van
mening zijn dat, als er meer verdiend wordt dan er nodig is voor
de continuering van het HALT-project, die gelden voor dezelfde
doelgroep zinnig besteed zouden kunnen worden. We nemen daar
goed kennis van. Bij de Kadernota van 1991waarover mevrouw
Brosky terecht spreekt, en na de evaluatie zal daarover meer
duidelijkheid zijn. Enige toezegging van de zijde van het col
lege kan ik natuurlijk niet doen. Uiteindelijk bepaalt Uw raad
zelf hoe dat zal lopen.
Akkoord.
46. VASTSTELLEN BESTEMMINGSPLAN HEKSENWIEL-OVERKROETEN
De heer GOOS
Wij hebben uitvoerig over dit punt in de commissie gesproken. We
weten wat ons te doen staat met een globaal bestemmingsplan. Het
college mag daarin flexibel optreden. Wij zullen echter de zaak
goed volgen en al wat U in het college verder afspreekt om in
dit globale bestemmingsplan aan besluiten te nemen, willen wij
graag op de voet volgen. Dat is ook toegezegd in de commissie.
Ik heb hier nog een vraag namens onze fractie. We hebben gecon
stateerd dat er in de exploitatie-opzet enkele miljoenen aan
renteverlies worden aangegeven, ten overstaan van de totale om
zet van vele meerdere miljoenen. Dat is begrijpelijk. Het is
goed, zonder daarover vanavond uitdrukkelijk in discussie te
gaan, dit aan de betreffende wethouder mee te geven. Kan dit in
het college besproken worden? Kan dit een volgende keer in de
commissievergadering wat uitvoeriger aan de orde komen?
Wethouder RATTINK
Ik wil daarop in de commissie best een keer terugkomen. Ik weet
niet precies wat de heer Goos bedoelt, als hij zegt: je moet op
