2 MAART 1989
126
Daarmee ben Ik het helemaal met U eens. Maar U had vanaf het be
gin beter kunnen zeggen: we gaan die locaties voorstellen, maar
we geven de raad ook de mogelijkheid nog naar andere locaties te
kijken en je kunt er ook met de mensen over praten. Als je het
op die wijze brengt is dat een andere manier dan zoals het nu ge
bracht is.
De VOORZITTER
Ik denk dat we daar heel zorgvuldig mee zijn omgegaan. We hebben
een aantal inspraakavonden gehad en naar aanleiding van die re
sultaten hebben we dat bijgesteld. We hechten zeer aan die in
spraak en de opvattingen die daar leven. Dat U dat ook doet, heb
ik vanmorgen nog mogen lezen in de krant waarin stond dat U,
naar aanleiding van het horen van Uw achterban en een reactie
van vier leden, besloten heeft om niet met Lisa te gaan samenwer
ken.
De heer GARRITSEN
Dan heeft U de krant niet helemaal goed gelezen. Nog even terug
op het voorbeeld, want U gaat een beetje om de kern heen. Waar
het om gaat is dat U in de richting van de commissies, maar ook
in de richting van de wagenbewoners, heb gezegd: twee locaties
en geen andere. Na de inspraak komt U erop terug en zegt: dat is
prima. Kun je dat soort dingen niet eerder doen, dan voorkom je
heel wat problemen.
De VOORZITTER
Nee, want als je al rekening houdt met de uitkomst van de in
spraak die je nog moet gaan houden, dan hoef je de inspraak niet
meer te houden. Dus ik pleit ervoor dat we een flexibel beleid
voeren en dat we onze hele planningsmethodiek en de beleidsno
ta's flexibel houden en als instrument voor de besluitvorming ge
bruiken door Uw raad. Dat heb ik bedoeld te zeggen en niet meer
en niet minder. Een tweede opmerking. De heer Koekkoek heeft ge
sproken over motie 11, de 1/3-regelingWe komen daar straks bij
het actieplan op terug. Hij heeft gezegd: de P.v.d.A. is bereid
aanvullende financiële maatregelen te treffen. Ik zag wethouder
Römkens zijn wenkbrauwen al optrekken bij het voorbeeld dat U
daarbij gaf, maar daarover zal hij misschien nog iets zeggen. U
heeft in ieder geval Uw bereidheid uitgesproken om financiële
middelen in te zetten omdat U ervoor waarschuwt dat, met name
naar de huurders toe, dit een moeilijke zaak is voor Uw fractie.
Daar kan ik begrip voor opbrengen. Maar bij de 1/3-regeling zo
als die er werkelijk ligt spreekt men van 1/3 gemeente en 1/3 ei
genaar en 1/3 huurder. Als U dat verandert en U zegt dat de huur
der eruit moet, dan wordt het toch 2/3 - 1/3
De heer KOEKKOEK
Wat ik bedoel te zeggen is dat wanneer de locale overheid 1/3
deel bijdraagt, de huurders niet 2/3 deel hoeven te betalen.
De VOORZITTER
Ik dacht dat U het 1/3 deel van de huurder ook terug wilde draai
en. Tenslotte in de richting van de heer Boshart. Ik heb sarcas
tisch en cynisch verwisseld. We hebben hier geen woordenboek bij
