22 MAART 1989 148 tlef op die avond van tafel was. Daarbij werd van de kant van de wagenbewoners nog eens duidelijk gesteld dat de Nieuwe Kadijk/Edi- sonstraat een goed alternatief kon zijn, met de reden dat men dicht bij de locatie Terheijdenseweg/Hamdijk zou blijven in ver band met familiebanden. Voor de keuze Kadijk/Edisonstraat heb ik me in mijn eigen club hard opgesteld. In die zin dat ik de frac tie het advies heb gegeven dat de Rithsestraat een onmogelijke zaak was. Ik was dan ook niet ongelukkig toen meteen bekend werd dat de Kadijk als een alternatief voor de Rithsestraat uit de bus kwam. Ook staande die vergadering heb ik verzocht aan de des betreffende collegeleden om met de commissie M.D.S.O. en ruimte lijke ordening een informele bijeenkomst te beleggen met betrek king tot het bespreken van het preadvies, voordat dat definitief in de richting van de raad zou gaan. Op 15 februari heeft de com missie ruimtelijke ordening zich daarover gebogen en daar waren geen overwegende bezwaren op het eerste voorstel zoals dat voor ons lag. Er is de laatste 14 dagen het een en ander gebeurd. Af gelopen maandag hebben we uitvoerig gesproken met de desbetref fende betrokkenen en we hebben nog een langdurig fractie-beraad gehad over Uw eerder ingenomen preadvies. Wij zijn er steeds po litiek van uitgegaan, dat een locatiestaanplaats aan de Ka dijk/Edisonstraat niet boven een 1 ton uit mocht komen. Het voorstel van de onderhoudssituatiedus het kantoor naar achte ren en de woonwagens aan de Kadijk/Edisonstraat, zal betekenen dat met name een gedeelte van het desbetreffende terrein eigen lijk onverkoopbaar zal worden en dermate de kosten zal opschroe ven dat we in de buurt van 150.000,zouden komen per staan plaats, wat neerkomt op een premie-A-woning. Dat is voor mijn fractie te vergaand. We hebben dan ook intern gezegd: probeer al le mogelijke oplossingen te zoeken, die er nog eventueel te vin den zijn en in de commissie heb ik het standpunt ingenomen dat ik graag nieuwe voorstellen daaromtrent af zou wachten. Ik moet U zeggen dat het mij eigenlijk bijzonder verbaasd dat tussen 7 maart en nu het college schijnbaar nog een creatieve oplossing heeft gevonden. Ik wil U duidelijk stellen dat voor mijn fractie van belang is dat ook in de richting van de woonwagenbewoners, we nemen een besluit voor tientallen jaren, tegemoet moet worden gekomen, maar wel binnen de financiële kaders. Er blijven toch wat vragen over. Allereerst: hoe is het college deze week tot dit besluit gekomen? Eigenlijk wijzigt U nu het besluit door te zeggen we schrappen het kantoor. De geluidswal, heb ik net begre pen, is niet meer zo hard als in het voorstel. Wij hebben steeds gevraagd wat de meerkosten zijn als we aan de Edisonstraat een geluidswal gaan projecteren. Er is nooit een discussie geweest, ook niet van de zijde van het college, om de staanplaatsen met vijf uit te breiden. Natuurlijke aanwas wordt nu als argument ge bruikt en wij zijn er ons van bewust dat dat toch na 1990 zou moeten gaan gebeuren. Ik wil nu exact van het college weten, voordat we een besluit nemen, wat er nu in de laatste twee da gen, met name vandaag, in het college gespeeld heeft om die staanplaatsen alsnog met 15 uit te breiden. We kunnen redelijk met dit voorstel uit de voeten, in die zin dat een belangrijk deel in de richting van de wagenbewoners komt, maar er blijven voor ons toch nog een aantal vragen; onder andere: waarom is de kantorenlocatie eraf gegaan, terwijl dat altijd een hard gegeven

Raadsnotulen en jaarverslagen

Breda - Notulen van de gemeenteraad | 1989 | | pagina 148