22 MAART 1989
149
Is geweest dat overeind moest blijven? Er kon geen wisseling
plaatsvinden met name met betrekking tot de verkeerstechnische
kant. Hoe zit het met de geluidswal, Is daar ontheffing voor te
krijgen? Ik wil wel duidelijk stellen dat voor mijn fractie In
ieder geval die mogelijkheid onderzocht zou moeten worden en
ook: hoe zit het met het geluid op de EdisonstraatAls blijkt
dat we gedwongen worden van rijkswege om die geluidswal te plaat
sen, dan is het voor ons een hard gegeven dat de locatie dan
toch nog overeind moet blijven. Ik zou graag na de eerste ter
mijn en het antwoord van het college hierover een schorsing wil
len, omdat het niet helemaal duidelijk is hoe een en ander tot
stand is gekomen. Op zich wil ik wel zeggen dat we niet ongeluk
kig zijn met het feit dat het college te elfder ure nog een crea
tieve oplossing heeft gevonden. Wel maken we ernstige bezwaren
tegen de procedure waarvoor raadsleden ter elfder ure worden ge
steld om een besluit te nemen. Het is niet alleen een preadvies,
maar er liggen een reeks brieven van omwonenden die bezwaren ma
ken tegen de locatie Edisonstraat/Kadijk. Wat betreft de locatie
Hamdijk, hebben wij begrepen dat er nog overleg tussen de bewo
ners en wagenbewoners plaats kan vinden over de situering.
De heer DE LEEUW
Het stekkergevoel van de heer Martens kan ik toch enigszins met
hem delen. Ik vraag me dan ook af waarom nu niet toch gekomen is
tot een voorstel om dit raadsvoorstel uit te stellen. Het was
voor mij heel wat waard geweest. Op het laatste moment is dit
raadsvoorstel gewijzigd. Niet in de laatste plaats door de inzet
van de wagenbewoners zelf. Daar waar het vorige voorstel nog
voorbij ging aan de wensen van de wagenbewoners, blijkt nu wél
ruimte en gehoor te zijn voor de door hen genoemde bezwaren. Dat
zegt op zich toch iets van de voorlichting en inspraak in het ge
hele proces. Bezwaren die wij hadden tegen het vorige voorstel
zijn voor een groot deel ondervangen. Niet geheel duidelijk is
echter voor ons, ook niet na de ingelaste commissievergadering
van vanavond, waarom op een aantal van de bezwaren nu wel inge
gaan kan worden. Waren die gegevens die tot wijziging van dit
voorstel geleid hebben dan niet eerder bekend? Ik kan me herinne
ren van brieven en van inspraak in de commissie, dat de wagenbe
woners een aantal van die zaken toch zelf duidelijk naar voren
hebben gebracht. Aan een van de zaken wordt toch nog gedeelte
lijk voorbij gegaan. Dat is een stukje inspraak over het nu voor
liggende raadsvoorstel. U geeft nu wel ruimte voor overleg over
de situering en de inrichting van beide locaties. Op zich een he
le goede zaak. Maar we vragen ons wel af hoe U dit gaat aanpak
ken. Binnen welke termijn kunnen de bewoners van Driekoningen-
oord een overleg tegemoet zien? Alleen op voorwaarde dat U zich
hard kunt maken voor een goede overlegprocedure kunnen wij met
dit voorstel instemmen.
De heer DERIJCKERE
Het is, zoals de heer Martens daarnet ook al heeft gezegd, bij
zonder lastig als we, na een uitvoerige commissiebehandeling
M.D.S.O. en ruimtelijke ordening, plotseling geconfronteerd wor
den met een verstrekkend gewijzigd voorstel als dit. Ik wil me
beperken tot een aantal hoofdlijnen die te maken hebben met de
