22 MAART 1989
150
veranderingen in het preadvies, zoals dat nu voorligt. Met het
preadvies, zoals het besproken is in de commissies ruimtelijke
ordening en M.D.S.O., is het C.D.A. akkoord gegaan. Bij dat voor
stel hebben wij de kanttekening geplaatst dat de inrichting en
situering dan binnen de financiële randvoorwaarden zal dienen te
gebeuren, maar dat is logisch. Het college heeft ons duidelijk
gemaakt, dat zij de briefwisseling die we ontvangen hebben, de
verschillende inbreng vanuit buurten en woonwagenbewoners, terde
ge vooraf had overdacht. Dan ging het met name over de uitbrei
ding van locaties die de woonwagenbewoners wilden, de verplaat
sing van situering e.d. Het ging met name ook over de locatie
die nodig was voor de bedrijfsvestiging, de kantoorlocatie. Het
college heeft daarvan gezegd niet vooruit te willen lopen op mo
gelijke toekomstige taakstelling van de provincie. Dat zien we
in 1990. Daaronder valt de natuurlijke aanwas. Men heeft gezegd
die kantoorlocatie is noodzakelijk en het is ook de bedoeling
dat dat kantoor daar komt. Het huidige gewijzigde voorstel wijkt
nogal af van datgene wat we in het eerdere preadvies in de com
missie hebben behandeld. We willen gaarne het college vragen om
met overtuigende motieven te komen, waarom het preadvies in die
zin gewijzigd is zoals het nu gewijzigd is voorgelegd. Een twee
de vraag. In de commissievergadering, voorafgaand aan deze raad,
is gebleken dat er geen artikel 10 standplaatsen meer nodig
zijn, althans als voorlopig standpunt. In hoeverre is dat hard?
Is het contractueel vast te leggen dat er inderdaad afgezien
wordt van deze claim op locaties, nu en in de toekomst? Een der
de punt betreft het lijstje van de lege standplaatsen, zowel in
Breda als buiten Breda. We hebben een aantal lege reserve stand
plaatsen. Normaal gesproken zou je kunnen zeggen dat deze stand
plaatsen zouden kunnen voorzien in de natuurlijke aanwasbehoefte
in de locaties. Waarom is daar niet voor gekozen?
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Het gaat bij de ontruiming van Driekoningenoord, voor wat be
treft de Bredase taakstelling, nog om 25 plaatsen, volgens Uw
laatste voorstel. Dat verdeelt U over twee standplaatsen van 10
en 15 wagens. Na enig gesteggel over de locatiekeuze, zijn de
Hamdijk en hoek Edisonstraat eruit gekomen. De laatste wordt als
de niet meest ideale gezien door het college en valt ook nog
duurder uit. Hiermee heeft het college een willig oor gehad voor
de bezwaren van de woonwagenbewoners en zij hebben zich daar dan
ook positief over uitgesproken. Voor wat betreft het verder te
voeren overleg met omwonenden en woonwagenbewoners Is het ver
schil tussen de beide locaties in het gewijzigd voorstel, naar
wij begrijpen, nu opgeheven. Het moet ons van het hart, dat het
weliswaar goed is, dat na overleg met woonwagenbewoners alsnog
een compromis is gevonden. Echter als U, met zoveel ambtelijke
ondersteuning en een goed betaald extern coördinatiebureau,
thans, een half uur voor deze vergadering, een voorstel doet, ge
tuigt dat niet van een tijdige en gedegen afweging van finan
ciële, sociale en ruimtelijke belangen. De van V.V.D.-zijde in
de commissie gestelde vragen over de motleven die het college
hebben bewogen voor een bepaalde situering te kiezen nl. de Edi
sonstraat zijn met het huidige voorstel beantwoord. Daarvan wil
Ik het volgende zeggen. Vorige sprekers hebben daar al op ge-
