22 MAART 1989
175
den met veel succes en veel plezierig publiek. N.A.C. is zelfs
in 195^ landskampioen geweest. Ik wil aandringen, naar N.A.C.
toe, een verantwoordelijkheid te nemen voor de orde binnen en
buiten het stadion.
De heer GARRITSEN
Ik wil de wethouder vragen hoe hij tegenover de advisering van
de Sportadviesraad staat met betrekking tot het onderhavig voor
stel. De Sportadviesraad heeft zo'n 3 dagen tijd gehad om het ad
vies te bekijken. Het is toch een vrij belangrijk besluit, dat
door de raad wordt genomen. Waarom plant het college die zaak
niet goed, zodat er tijd is, zodat ook een Sportadviesraad over
deze zaak behoorlijk kan adviseren? Kunt U mij ook mededelen of
in het onderhavig geval, dit voorstel, de Sportadviesraad ook
functioneel dient te adviseren? Daarover was de wethouder nogal
onduidelijk in de commissie. Een tweede punt, de heer Derijckere
noemt dat een boekhoudkundige situatie, is dat er in de Kaderno
ta 1989 een voorziening is aangelegd die bestond uit circa f
5.000.000,opgebouwd uit de boekwaardes van 't Ei, de tennis
banen en het N.A.C.-complex. Het N.A.C.-complex stond toen in de
Kadernota 1989 voor f 1.100.000,Op dit moment is de boekwaar
de van dit complex zo'n f 800.000, Als we op dit moment het
voorstel overnemen, dan betekent dat in feite het afschrijven
van de boekwaarde. Hoe kijkt het college daar tegenaan? Is mijn
benadering juist, dat de gemeentelijke middelen, f 800.000,
die je afboekt en beschikbaar stelt voor N.A.C., in feite een
eenmalige subsidie is of heeft dat er niets mee te maken en is
het een bepaalde methodiek, zoals de heer Derijckere stelt? In
het verleden hebben we wel eens gepraat over afboeking van 't
Ei. Dat was toen een zaak die niet kon. Als bijvoorbeeld 't Ei
geprivatiseerd zou worden zouden we dezelfde methodiek kunnen
hanteren. We gaan het voor f 1,verkopen, schrijven de boek
waarde af via de voorzieningen, want het is gewoon een boekhoud
kundige zaak. Is die benadering dan juist? Hoe kijkt het college
hier tegenaan? In de commissie heb ik gezegd, dat op het moment
dat je dit besluit neemt je eigenlijk in onderhandeling moet
gaan. Je moet dan uitgaan van de boekwaarde, of je gaat uit van
de marktwaarde, maar dat we de inzet van f 1,bij de onderhan
delingen kiezen is erg mager. Er kunnen daarvoor een aantal argu
menten zijn. Dat is toch wel een zaak die ik het college ver
wijt. Ook wat betreft het achterstallige onderhoud, waarvan
wordt gezegd dat we daar dan vanaf zijn. Tegen die achtergrond
kan ik licht positief zijn. Ik zou toch graag die vraag beant
woord zien. Naar aanleiding van de opmerking van de heer Nuiter-
mans waar het gaat over de kosten van openbare orde bij het voet
bal, denk ik dat deze zaak voor een deel buiten de orde is, maar
ik vind het een merkwaardige opvatting om N.A.C. verantwoorde
lijk te stellen voor de situaties buiten het stadion. Ik hoop
dat het een zaak is van politiebeleid in eerste instantie en dat
we het niet ter discussie stellen dit te gaan verhalen op voet
balclubs, want dan krijgen we dezelfde discussie naar andere eve
nementen. We moeten daar heel voorzichtig mee zijn.
Wethouder ADANK
