27 APRIL 1989
190
weten waarom ze resolutie nummer 1 niet ondersteunt. Het komt
mij over, gezien de discussie in de commissie algemene zaken,
dat die resolutie uitgelegd wordt als een boycot-motie en dat
kan eigenlijk niet. Die zaken worden vernietigd. Maar als je re
solutie nummer 1 ziet dan zitten er meer elementen in. Ik noem
er een aantal. Geen produkten en diensten uit Zuid-Afrika en Na
mibië aan te kopen. Daarentegen zoveel mogelijk produkten uit de
landen rondom Zuid-Afrika en Namibië aan te kopen en met name
die produkten in de frontlijn staten te ondersteunen, die hun
economische onafhankelijkheid van Zuid-Afrika versterken. Het be
drijfsleven aan te moedigen de economische relaties met Zuid-
Afrika en Namibië af te breken en de economische relaties met
landen in de onmiddellijke omgeving met Zuid-Afrika en Namibië
uit te bouwen. Ik denk dat deze punten uit resolutie nummer 1
niet in strijd zijn met het landelijk beleid. Ik denk dat je als
locale overheid die zaken kunt onderschrijven. Het is dan natuur
lijk wel een gegeven dat we dan heel uitdrukkelijk zeggen: we
boycotten bepaalde bedrijven. Zoals U ongetwijfeld zult weten
ben ik er voorstander van om dat te gaan doen, los vah het be
leid dat de rijksoverheid op dat terrein voert. Als vervolg .op
resolutie nummer 1 heeft de vereniging LOTA een aantal rechtsge
leerden opdracht gegeven om die motie verder uit te zoeken. Ik
heb dat in de commissie algemene zaken gemeld. In een brief van
3 april, die gestuurd is naar alle locale overheden die lid zijn
van de verening, staat dat een zogenaamd voorkeursbeleid gevoerd
zou kunnen worden door de locale overheid. Dat is een uitvoering
van resolutie nummer 1. Het verzoek van LOTA is, maar ik denk
dat we daar later nog wel op terugkomen, om in september van dit
jaar die motie in die gemeenteraden van alle steden die lid zijn
van LOTA in te dienen. Ik denk dat het een goede zaak is als het
college dat doet. Rechtsgeleerden hebben aangegeven dat deze mo
tie, die unaniem aangenomen is op 31 maart door de vereniging LO
TA, niet in strijd is met het landelijk beleid en toch als ef
fect heeft dat je door het voeren van het voorkeursbeleid duide
lijk stelling neemt tégen het anti-apartheidsbeleid in Zuid-Afri
ka. Ik wil met name dit punt nu aanhalen, omdat in een ander
voorstel inzake het gemeentelijk verkooppunt van brandstoffen
het college duidelijk gezegd heeft: we kiezen niet voor Shell,
en dan heel zachtjes er achter aan: ook niet voor andere bedrij
ven, maar we kiezen voor Esso. Het feit dat we niet voor Shell
kiezen vind ik op zich een prima zaak. Ik had overwogen om dien
aangaande met een motie te komen, om dat bevestigd te krijgen,
omdat het in de commissievergadering onduidelijk is gebleven. Ik
denk dat het niet nodig is, omdat ik van U verwacht dat U de mo
tie van de vereniging LOTA in september in de raad brengt en
daar een duidelijk standpunt over in te nemen. We zijn lid van
de vereniging, maar dat betekent niet alleen, en dat proef ik
toch een klein beetje uit de opstelling van de C.D.A.-fractie,
dat we gaan kijken wat die vereniging ons aanlevert en dat we
gaan beoordelen wat we daarmee kunnen doen. Los van de discussie
over de boycot of het voorkeursbeleid, denk ik dat er ook een
aantal andere zaken is; ook de C.D.A.-fractie heeft die commis
sie algemene zaken genoemd. Ik zou graag ter discussie hebben
hoe we concrete activiteiten, bewustwordingsactiviteiten, stimu
leren van een aantal projecten in Zuidelijk Afrika, van de grond
