27 APRIL 1989
De Evaluatienota is uitgebreid behandeld in de commissie. Wat
verwarrend is de discussie over de cijfers. We kunnen met cij
fers uiteraard alles bewijzen, maar als we allemaal van verschil
lende cijfers uitgaan, dan moeten we voor de toekomst duidelijk
heid scheppen. Met name de trend die uit de cijfers blijkt is be
langrijker dan de cijfers zelf. Het enige probleem dat wij met
deze nota hebben is dat wij een Evaluatienota zouden moeten gaan
aannemen als zijnde beleidslijn. Dat vinden we een uiterst merk
waardige constructie, want een Evaluatienota geeft een evaluatie
van het verleden aan. Daaruit volgen enige beleidsuitspraken. De
ze zijn ook opgenomen in het besluit van het nieuwe voorstel. Ik
wil het college vragen of wij de Evaluatienota voor kennisgeving
kunnen aannemen.
Mevrouw VAN BERGEN
Ik heb enkele opmerkingen bij dit raadsvoorstel. Ten eerste is
de evaluatie erg laat. Ten tweede geeft de notitie de indruk dat
er strijd gevoerd wordt over de interpretatie van cijfers en per
centages die erin genoemd staan. De heer De Bruijn zegt dat we
een trend moeten aangeven, maar dan moet je wel weten welke
trend. Als er cijfers gebruikt worden, dan vind ik dat deze een
duidig naar voren moeten komen en dat er geen twijfel moet be
staan over enerzijds de ambtelijke uitleg en anderzijds de uit
leg van de S.W.B. De S.W.B. geeft vervolgens weer een afwijkend
commentaar op deze cijfers. Ik heb altijd geleerd dat evaluatie
het bepalen van de waarde Is, maar dat wordt op deze manier wel
erg moeilijk gemaakt. Wat betreft de wijziging van de systema
tiek het volgende. De wachttijd voor ouderen wordt te lang. Ge
zien de vergrijzing zal de wachttijd alleen maar toenemen. Daar
om is de V.V.D.-fractie ook akkoord met de aanpassingen die hier
genoemd worden ten gunste van ouderen van 55+ jaar. Overigens
gaan wij ook akkoord met de 2 andere wijzigingen die in de syste
matiek staan aangegeven. Ik wil nog één kanttekening plaatsen
bij het voorstel. Onze fractie vindt het merkwaardig dat de raad
dit besluit neemt zonder dat gelijktijdig een aanpassing van de
verordening wordt toegevoegd. Ik heb begrepen dat daar nog een
apart voorstel over komt, want dit staat in de vierde alinea van
het raadsvoorstel. Kan de wethouder de raad vanavond een reden
noemen voor deze wellicht "nieuwe" werkwijze?
De heer W. VAN DONGEN
Over de actuele waarde van deze gemeentelijke evaluatie van de
S.W.B. is in de commissie al uitvoerig gesproken. De cijfers van
1987 bespreken in 1989 en het feit dat er dan nog onduidelijk
heid is over de cijfers en interpretatie-verschillen zijn van de
cijfers, tussen de S.W.B. en de gemeente, schets enige verwar
ring. Wij willen U vragen om dit bij de volgende evaluatie duide
lijk met elkaar In relatie te brengen en de interpretatie-ver
schillen van te voren door te spreken, zodat er duidelijkheid is
over de waarde en de functie van deze evaluatie. Duidelijk is
wel dat een evaluatie geen beleidsvoornemen is. Het beleidsvoor
nemen ligt straks in de verordening en we nemen vanavond dit
voorstel aan om een aantal zaken in die woonrulmtesystematiek te
wijzigen. Daar ligt ons beleid mee vast. Een belangrijk punt
voor de C.D.A.-fractie in de commissievergadering is geweest het
211
