29 JUNI 1989
270
gaan voeren. Of slaat het selectief alleen op dit pand en moet
het niet in algemene zin gezien worden? Ik denk dat het belang
rijk is dit te weten. Een tweede vraag over de aankoop: is het
juist dat de aankoop al eens eerder ambtelijk overwogen is, maar
afgewezen, en dat het nu voor de tweede keer op tafel ligt?
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Op de eerste plaats wil ik me uitspreken over de aankoop van het
pand. De V.V.D.-fractie merkt op dat aan het voorstel 170 een on
juiste benaming is gegeven. Het pand wordt namelijk niet aange
kocht voor de huisvesting van Turkse en Marokkaanse jongeren,
maar om enigermate sturing te kunnen geven aan de kwaliteit van
de Catharinastraatmede in relatie tot de waarde van gemeentelij
ke eigendommen in deze straat. Deze motivering spreekt de
V.V.D.-fractie aan. Een aankoop in de Catharinastraat ten behoeve
van de Marokkaanse en Turkse jongeren, zoals U het in Uw aanhef
noemt, spreekt ons in mindere mate aan en staat bijna haaks op de
eigenlijke motivering. Iets anders is dat, en ik denk dat ik dat
toch bij dit voorstel behandel, hoewel het een detail lijkt, als
je aan imago-verbetering wil doen in de Catharinastraat je dan
ook juist dat pand zeker niet aankoopt voor de Turkse en Marok
kaanse jongeren. Ik denk alleen maar aan de hoeveelheid fietsen;
ik zie bijvoorbeeld dat de Marokkaanse jongeren dat zelf opge
schreven hebben.
De VOORZITTER
Nee, nu bent U aan het koppelen. U zegt eerst: de tweede alinea
zou eruit mogen, en de eerste alinea: tegen ongewenste ontwikke
lingen, is prima. De koppeling wilt U niet, maar nu begint U toch
over de fietsen van de Marokkaanse jongeren. U weet helemaal niet
wat er straks in dat pand komt.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Nee, dat weet ik dus nog niet. Maar ik heb het over de aanhef die
U zelf gebruikt. Als ik dan consequent handel, de aanhef is: de
aankoop van het pand voor Turkse en Marokkaanse jongeren. Daarvan
merk ik op dat dat haaks staat op de motivering in het preadvies,
waarin staat dat U sturing wilt geven aan de bestemming. Ik neem
aan dat U ook sturing wilt geven aan imagoverbetering en als ik
dat noem dan is dat alleen maar ter onderschrijving dat de naam
dus dubbel en dwars fout is. Dus daarin spreek ik U tegen en
dacht ik dat ik een heel logisch opgebouwd betoog gaf.
Wethouder RöMKENS
Ik denk dat mevrouw Van Beusekom zich versproken heeft. Als zij
de imagoverbetering negatief koppelt aan de oorspronkelijke opzet
van het voorstel, dan wil ik daar nadrukkelijk bezwaar tegen ma
ken.
De VOORZITTER
Dat is ook niet de bedoeling van het college.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
