31 AUGUSTUS 1989
319
procedures, maar ik denk niet dat dat de juiste gang van zaken
is. Het laatste punt is het terrein aan de Heusdenhoutsestr-
aat/GastakkerEr stond daar één klein kantoortje en er zou een
trapveld overblijven voor de buurt, maar ook dat verdwijnt vol
gens de plannen. De situering van die twee gebouwtjes is toch
van betekenis voor de leefbaarheid van de buurt. Ik vind dat U
met Uw plannen vroegtijdig naar de buurt moet gaan. Dan voorkomt
U een hoop ellende. Dan kunnen wij als commissie kennis nemen
van de standpunten van de buurt als we over die zaken praten.
Dat komt de zaak ten goede bij de besluitvorming. Nu moeten we
ter plekke in de raad de toelichting krijgen. Dat is een slechte
zaak. Ik denk dat het ontwerp-bestemmingsplan ter visie gelegd
moet worden. Nu ligt het bij de instanties die er commentaar op
geven en van wezenlijk belang is dat de bevolking ook haar com
mentaar op dat bestemmingsplan kwijt kan. Dan heb je te maken
met een meer evenwichtige afweging. Ik denk dat je daarop moet
wachten. Ik wil de wethouder dringend verzoeken om zo te hande
len en op dit moment de voorbereidingsbesluiten niet te nemen.
Wethouder RATTINK
Ik denk niet dat we daaraan moeten beginnen, omdat je dan alle
mogelijke initiatieven afremt. We hebben al vaker met elkaar ge
praat over de achterstand ten aanzien van bestemmingsplannen. Ik
wil wel aangeven dat er procedureel geen fout Is gemaakt. Het
ging om het feit of de ontwikkelingschets uitvoerig besproken is
met de buurt en hoe zijn de reacties daarop verwerkt. In het ver
slag van de inspraakavond wordt aangegeven dat ik daar een ander
beeld van had, dan achteraf feitelijk juist bleek te zijn. Ik
wil richting de heer De Bruijn zeggen: wat dat betreft zijn de
opmerkingen in de commissie juist wél serieus genomen.
De heer DE BRUIJN
Die hadden dan blijkbaar geen effect op dat moment.
Wethouder RATTINK
Ik denk dat het belangrijker is dat ze effect hebben, dan op
welk moment. Die opmerkingen zijn wel degelijk serieus genomen.
De heer GARRITSEN
In de richting van de P.v.d.A.-fractie wil ik opmerken: het is
maar een éénling die tegen is. Ik heb nu gezien dat dat toch wel
eens effect kan hebben.
Wethouder RATTINK
Ik wil aangeven waarom het draait bij de hele procedure en waar
om die twee voorbereidingsbesluiten uit het voorstel zijn ge
haald. Op de Inspraakavond heb ik geprobeerd duidelijk te maken
hoe de procedure rond voorbereidingsbesluiten is, en waar bewo
ners straks formeel bezwaar kunnen maken. Ik denk dat het heel
belangrijk is, dat je de formele procedures óók voor degenen die
nu bezwaren hebben gemaakt duidelijk maakt. Het probleem bij een
voorbereidingsbesluit is dat de bouwplannen nog niet in een verg
evorderd stadium zijn, zodat je de buurt zou kunnen presenteren
hoe het gebouw nu uiteindelijk wordt. Het ene bouwplan kan wat
verder zijn dan het andere. De heer Garritsen zegt dat als je
