31 AUGUSTUS 1989 320
met voorbereidingsbesluiten werkt, nog eerder met bouwplannen
naar bulten moet. Ik denk dat dat ook problematisch is, omdat
het niet altijd gelijktijdig aan de orde is. Immers, voor een
bouwplan kan pas een bouwaanvraag ingediend worden nadat een
voorbereidingsbesluit is genomen en nadat publicatie heeft
plaatsgehad. Overigens, sommige plannen verkeren nog in een sta
dium van overleg om tot een definitieve vorm te komen. In feite
draait een voorbereidingsbesluit er alleen om wat waar gebouwd
kan worden. Ik heb de bewoners ook aangegeven dat, als de bouw
aanvragen gaan starten, de formele procedure waarin men bezwaar
kan maken gaat starten. Het hoeft qua tijd niet veel uit te ma
ken als de raad eind september met beide voorbereidingsbesluiten
akkoord gaat. Het overleg dat nu toch plaatsvindt over de bouw
plannen resulteert erin dat die bouwplannen misschien wat eer
der, na dat voorbereidingsbesluit, ingediend zullen worden, zo
dat dan ook de procedure wat eerder zal plaatsvinden. Wat de pro
cedure betreft hoeft dat niet veel uit te maken. Dat wil zeggen
als je nu het voorbereidingsbesluit genomen had, waren de bouw
aanvragen misschien eind september ingediend. Als je het voorbe
reidingsbesluit eind september neemt betekent dat, dat vrijwel
na de publicatie de bouwaanvragen begin oktober zullen worden in
gediend. Ik denk dat de buurt het gevoel had dat bij wijze van
spreken een dag na een voorbereidingsbesluit de schop de grond
ingaat. Dat gevoel is moeilijk weg te nemen. De heer Bokkelkamp
vindt beweegredenen geen formeel argument om die twee voorberei
dingsbesluiten uit het voorstel te halen. Ik denk dat het veel
meer te maken heeft met de acceptatie van die bouwwerken, of wat
daar wel of niet gebouwd gaat worden, alsmede de verdere ontwik
kelingen die daar in de buurt spelen. Ik denk daarbij aan het
buurtbeheer. Als dit in een procedure geen vertraging hoeft te
betekenen, dan moet je daaraan tegemoet komen. Het is voor ons
en voor de buurt belangrijk de argumenten over een weer te horen
en daar de tijd voor te nemen. Zeker voor de argumenten in rela
tie tot het verkeer moet je proberen oplossingen te zoeken. Bij
de formele procedure dient duidelijk aangegeven te worden wat je
daarmee gedaan hebt. Vanwege dat argument is gezegd: wil je het
voor wat betreft de formele procedure nu op de spits drijven of
wil je inderdaad die tijd nemen als dat toch niet tot gevolg
hoeft te hebben dat alles in tijd gaat vastlopen. Uiteindelijk
moet de raad nog besluiten eind september tot voorbereidingsbe
sluiten te komen. De heer Bokkelkamp zei dat het niet teveel ver
traging mag opleveren. Natuurlijk zit er ook de hele bezwarenpro
cedure nog tussen. Wat dat betreft is er over de tijdstippen
nooit een garantie te geven en zijn die onder voorbehoud van al
le te voeren procedures. Dat zeg ik ook in de richting van de
heer Van den Wijngaard. Bij een bouwplan is het ten eerste de
raad om daarover te besluiten plus hebben de bewoners nog twee
weken de tijd om bezwaar aan te tekenen. Tevens kan men ook nog
schorsing bij de Raad van State vragen. Al die voorbehouden spe
len vanzelfsprekend mee. Voor wat betreft de toekomst, en ook
richting mevrouw Dammer-Noorman, denk ik dat het goed is dat je
de formele procedures met elkaar moet vaststellen, hoe je daar
in de praktijk mee om moet gaan om de diverse angels, zoals de
heer De Bruijn ze noemde, eruit te halen. Ik wil dat graag een
keer in de commissie doen. Wat de opmerking over de ontwerp-be-