27 NOVEMBER 1989
409
De heer DE BRUIJN
De wethouder geeft aan dat zij het sluipverkeer met name tijdens
de avonduren en de weekenden wil tegengaan. Door de week wordt
dit erg moeilijk met het openstellen van de bereikbaarheid van
de kantoorlocatie. Welke garantie kan zij geven dat dit kan ge
schieden zonder daardoor levensgevaarlijke situaties op de Clau
dius Prinsenlaan teweeg te brengen?
De heer GARRITSEN
Mijn eerste punt betreft de opmerking van de wethouder: waarmee
men knel komt te zitten als de concrete bouwplannen er al lig
gen. In feite gaat het hier om toepassing van artikel 19 procedu
res. Op welk moment kan men daarmee naar buiten komen? U vergeet
steeds een fase daarvóór; een ontwikkelingsschetsU geeft zelf
aan dat het een buurtoverstijgend karakter heeft. Daarin leg Je
zaken vast. Dat moet redelijk zorgvuldig gebeuren, als ook nauw
keurig naar de buurt toe. Vanaf het moment dat de ontwikkelings
schets er lag, waren de ogen van de bewoners uit die gebieden al
gericht op de groenstroken voor hun woningen. Dat wist U ook, en
dat wist U ook als college. Vandaar dat ik vind dat je vroegtij
dig moet zeggen welke zaken wij daar willen realiseren. Als de
plannen er komen, moet je deze toch met de buurt bespreken. En
dat moet je op een andere manier doen. Ik vind het jammer dat U
daarop niet echt bent ingegaan, want daarna is er weer een vol
gend voorstel gekomen dat op dezelfde wijze is gegaan. Mijn twee
de opmerking betreft de uitspraak van de wethouder inzake het
gaan oplossen van de verkeersoverlast, het er naar kijken. Maar
ze noemt nu al het eventueel afsluiten in de weekenden van de in
rit richting Koraalstraat. Ik denk dat men dan levensgevaarlijk
bezig is. Als men gewend is daar door de week in te rijden en je
sluit hem halverwege af, dan moet men achteruit rijden, over het
fietspad weer terug. Dit kan absoluut niet. Juist het feit dat
zulke opmerkingen worden gemaakt, getuigt ervan dat de zaak niet
echt doordacht is. Als laatste punt het volgende. Ik meen dat de
P.v.d.A. vorig jaar bij de begrotingsbehandeling heeft gezegd
eens goed te zullen kijken naar het verschil tussen informatie
en. inspraak. Na een jaar studeren heeft het naar mijn mening erg
weinig opgeleverd.
Wethouder RATTINK
Wat betreft het punt van de inrit voor het terrein aan de Koraal
straat het volgende. Dit is een eigen inrit en geen normale weg.
Daardoor hoeft er ook geen misverstand te ontstaan. Het is géén
doorgaande weg die aansluit op andere wegen, maar een inrit naar
het kantoor toe. Dat zal als zodanig ook duidelijk worden aange
geven. Er is ruimte voor een invoegstrook op de Claudius Prinsen
laan. Als we spreken over de procedures en ontwikkelingsschetsen
waarmee we nu bezig zijn, dan denk ik dat deze procedure heeft
geleerd, dat we wat betreft de ontwikkelingsschetsen heel duide
lijk zullen moeten aangeven en besluiten, welke zaken definitief
zijn en hoe definitief ze zijn, alvorens de volgende stap te zet
ten naar een ontwerp-bestemmingsplanVoor wat betreft de arti
kel 19 procedures: daar hebben we voorlopig nog mee te maken. Ik
heb al eerder gezegd dat de achterstand niet meteen is ingelo
pen, ook al gaan we ontwikkelingsschetsen en grotere bestemmings-
