21 DECEMBER 1989
532
verslag gevonden, waarin mijn voorganger op dit gebied, wet
houder Van Asseldonk, gemachtigd wordt om een brief aan te
passen of om daarover nog een commissiebespreking te hou
den. Ik weet niet de precieze datum, maar als U daarop
prijs stelt wil ik dat nog wel vanuit het dossier onderzoek
naar U toesturen.
De heer DE LEEUW
Bij de stukken die ons werden toegezonden zaten alleen stuk
ken d.d. juli 1985. Het betreft een verslag van een commis
sievergadering van welzijn II. Die gaat verder op 5 juli en
hierin wordt dan de zaak besproken. We hebben een heel pak
ket ontvangen en wij zijn dankbaar voor de informatie op
zich, maar we komen hiermee niet veel verder om de vraag te
beantwoorden wanneer het besluit genomen is om deze zaak zo
te regelen dat steeds bedragen van f 5.000,werden afge
schreven
Wethouder VAN RAAK
Specifiek in 1985? Ik denk dat dat een collegebesluit moet
zijn geweest genomen in december 1985 of in januari 1986.
Dat weet ik niet, maar kan ik nazoeken. Wij hebben overi
gens het idee dat door het treffen van deze maatregelen,
het overnemen van de verplichting tot groot onderhoud, voor
de Sjah een werkbare situatie geschapen is, van waaruit ver
der gewerkt kan worden. Ik verschil daarin van mening met
de woordvoerster van de V.V.D. Ik kan mij niet vinden in de
opvatting van mevrouw Van Beusekom dat het gebouw slecht
is. Wij dachten dat het gebouw goed was. De deurkozijnen
zijn een waardevolle investering en het gebouw biedt, zeker
nu ook de onderverhuur verder door ons geregeld wordt, toch
perspectieven voor de jongerenclub in de Heuvel.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Ik had een paar vragen gesteld waarop ik geen antwoord heb
gekregen. Wij hebben gesteld dat U te veel op de oude weg
doorgaat. Een voorziening in de Heuvel vinden wij akkoord,
maar dan zou er bekeken moeten worden wat de aard van de
voorziening is. Waarop stoelt U de gedachten? Hoe telt U
wat er nu binnenkomt? Hoe denkt U dat dan nodig te hebben
in de toekomst? U gaat op de ingeslagen weg door en negeert
juist alle informatie die in het pakket te vinden was. Daar
van hebben wij gezegd dat die informatie er niet om liegt.
Wat zijn dan Uw motieven om op deze weg door te gaan, los
van het feit dat U zegt op een bepaald moment naar een
schuldsanering te hebben gekeken, dat U voortgezet hebt? Er
is geconstateerd dat er een bijzonder laag bezoekersaantal
is. Waarop stoelt U dan Uw ideeën om op deze ingeslagen weg
door te gaan? Waarom bent U dan niet met ons van mening dat
er gekeken moet worden of er misschien andere mogelijkheden
zijn? Waarom is dat dan zo afgebakend? Is dit dus de meest
ideale voorziening?
De heer DE LEEUW
