21 DECEMBER 1989
554
Ik denk dat ik allereerst een misverstand de wereld uit
moet helpen: dat wij inderdaad zo regide zelf regels zouden
kunnen stellen. Wij moeten wel even bedenken dat we hier
een systeem hebben dat in feite geldt op basis van afspra
ken tussen de woningbouwverenigingen en de gemeente. Ik
denk dat we in die zin hier een heel goed systeem hebben
als basis. We hebben dat systeem enige jaren geleden afge
sproken. Het is een duidelijk systeem gebaseerd op urgen
tie, op huishoudensamenstelling, op grootte van de woning
en op de relatie inkomen/huur, maar dat is het dan ook. Als
mensen voor een bepaalde woning in aanmerking komen dan heb
ben ze twee keer de mogelijkheid om te weigeren en de derde
keer hebben ze het in feite te accepteren. Het probleem is
als volgt: (die vraag komt uit elke buurt en van diverse or
ganisaties) kan er niet - als mensen in aanmerking komen
voor een woning in een bepaald complex - iets beter gekeken
worden naast wie of wat men terecht komt? U kunt denken aan
oudere mensen naast een gezin met hele drukke kinderen. U
kunt denken aan honden, enz. Dat soort situaties doet zich
voor. Daar kunnen problemen in voorkomen en het enige dat
er nu in feite is gezegd is: geef ons iets meer speling om
te bezien of mensen die in aanmerking komen, urgent zijn
voor een bepaalde woning in een complex, misschien binnen
dat complex niet net beter in een andere woning zouden kun
nen passen. Dat is in feite hetgeen hier aan de hand is. In
die zin denk ik dat, wat dat betreft de, willekeur redelijk
in de hand te houden is. Dus het is niet zo dat mensen hier
zondermeer een aantekening krijgen over een negatief verle
den. Dat is absoluut niet aan de orde. Het gaat erom dat er
gewerkt wordt in feite met een bufferlijstsysteem zoals dat
eerder voor andere wijken is opgezet. De corporaties hebben
de verplichting op zich genomen om degene die urgent is
voor een bepaald complex, binnen drie maanden aan een wo
ning in dat complex te helpen. Alleen hoeft het niet persé
de eerste woning te zijn die vrij komt, het kan de tweede
zijn. Men moet ook duidelijk gemotiveerd de redenen aange
ven waarom men eventueel niet daaraan zou kunnen voldoen:
en dat is meer dan op dit moment het terugsturen met: niet
van toepassing.... Dat is een zaak waarmee we uitdrukkelijk
geen genoegen nemen en wat tot nu toe wel gebeurde. We pro
beren in feite met dit systeem te kijken, hoe wij aan de
vraag die er ligt vanuit de buurten en de corporaties, tege
moet kunnen komen. Ik denk dat we ook allemaal best situa
ties kennen waarvan we zeggen, misschien was het daar inder
daad wel terecht geweest dat er iets meer naar gekeken
werd. Nu werkt het systeem vaak toch heel rigide uit. De be
denkingen kan ik mij ook wel degelijk voorstellen. Je moet
uitkijken dat de corporaties daarin niet weer te veel vrij
heid nemen. Dat is een zaak die vanzelf spreekt. Ik heb ook
in de commissie duidelijk toegezegd dat na driekwart jaar
zeker de resultaten richting commissie komen; mocht daartoe
aanleiding zijn met signalen, al wat eerder. Wat betreft de
vraag van mevrouw Heessels: het zal dan zeker richting com
missie gemeld worden. Dat spreekt voor zich, want het is
een zaak die gevoelig ligt en die je ook heel duidelijk wil
