27 FEBRUARI 1989
75
ze kosten door de besturen te worden betaald uit de door het mi
nisterie rechtstreeks aan de scholen beschikbaar te stellen jaar
lijkse exploitatievergoedingen. Ten aanzien van de termijn van
afhandeling van de oude aanvragen waarop mevrouw Heessels speci
aal doelt het volgende. Voor de nu gevraagde voorzieningen had
het bestuur van de Mytylschool reeds in november en december ver
zoeken tot de raad gericht, respectievelijk op 27 november en A
december. In verband met de geschetste problematiek over de ge
wijzigde regelgeving per 01-01-1988 konden die verzoeken uiter
lijk in de maand december 1987 door de raad behandeld worden. Ge
let op het tijdstip van indiening, er is sprake van enkele we
ken, was raadsbehandeling in 1987 echter onmogelijk. Wat is daar
vanuit onderwijs en educatie aan gedaan? Aan de directie van de
school is hierover begin 1988 telefonisch informatie verstrekt.
Blijkbaar is dat toen niet voldoende overgekomen, want in de
loop van 1988 bleven van het bestuur van de Mytylschool nog aan
vragen binnenkomen, welke bij voorbaat onhaalbaar waren, gelet
op de veranderde regelgeving. In een poging nogmaals duidelijk
heid te verstrekken over de nieuwe procedure, heeft tenslotte,
op initiatief van onderwijs en educatie in september 1988 over
leg plaatsgevonden met de directeur van de school en de inspec
teur van het speciaal onderwijs. Het verslag van dit overleg
ligt ter visie voor de raad. Ik wil voor de duidelijkheid de con
clusies van dit overleg schetsen. De verzoeken ten aanzien van
het onderwijs leerpakket en meubilair worden als afgedaan, ofwel
als niet te honoreren, beschouwd. Dit dus na overleg met de in
spectie. Met betrekking tot de gevraagde computerapparatuur
wordt een verzoek ex artikel 82a gedaan, in het kader van de
ISOVSO, zodat door de inspecteur bij de rijksoverheid duidelijk
heid kan worden gevraagd met betrekking tot de vraag of deze
voorziening in het programma van eisen onder de titel: "onder
wijs leerpakket", en dus in de jaarlijkse exploitatievergoeding,
is opgenomen. Het resultaat hiervan was voor de inspecteur aan
leiding om een negatief advies uit te brengen. Het is gebruike
lijk dat dat advies wordt gevolgd. Afgesproken is ook dat, alvo
rens de scholen aanvragen aan de raad te doen, er uitvoerig con
tact plaats heeft met de inspectie en de dienst, zodat in de toe
komst dergelijke frustrerende situaties kunnen worden voorkomen.
Toen in eerste instantie het antwoord in de commissie niet duide
lijk was, hebben we dat in tweede instantie nog een keer uitvoe
rig geschetst en gezegd dat in het overleg met de directeuren de
ze problematiek nog een keer uitdrukkelijk meegenomen wordt.
Hier geldt de eigenstandige verantwoordelijkheid van een auto
noom bestuur en in die zin wil ik ze graag nog een keer op die
verantwoordelijkheid wijzen.
Mevrouw HEESSELS
Het verhaal van de wethouder is mij duidelijk. Ik heb dat in gro
te lijnen ook kunnen lezen in de stukken die ter visie lagen. Ik
zal er op dit moment niet op in gaan. We kunnen niet anders dan
akkoord gaan, maar het blijft voor mij onduidelijk waarom die
aanvraag van 27 november en 4 december niet in een versnelde pro
cedure in de raad konden. Daar komen we op dit moment niet uit,
maar het blijft voor mij een onduidelijke zaak, want er zijn mis-
