28 JUNI 1990
275
dat het dan moet worden medegedeeld aan de commissie algeme
ne zaken, en de huidige regeling dat het vastligt in het
protocol en ook altijd ter inzage ligt voor degene over wie
het gaat. Degene over wie het gaat, kan te zijner tijd op
vragen wat er met zijn gegevens is gebeurd. Ik denk dat
we toch een beetje in Uw geest handelen. Ik heb ook aan de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten gevraagd: is er nu een
reden om inderdaad te vrezen voor dat wat de vertegenwoordi
ger van Groen Links in de commissie naar voren heeft ge
bracht? Er is tegen mij gezegd dat men daar ook die kwestie
heeft bekeken, destijds die kwestie heeft overwogen, maar
dat men daar geen aanleiding heeft gevonden om ten aanzien
van artikel 12 de waarborgprocedure, zoals die in artikel 4
is geregeld, ook toe te passen. U ziet dus dat ik moeite
heb gedaan om te kijken of ik argumenten kon vinden, die
mij eventueel overstag zouden doen gaan in Uw richting,
maar helaas moet ik U meedelen dat dat niet is gelukt.
De heer GARRITSEN
Er blijft toch het principiële punt dat er momenten zijn
waarop je, zonder dat je precies aangeeft welke criteria je
hanteert, toch informatieverstrekking kunt verrichten. Ik
denk, als het zo incidenteel is, wat is dan het probleem om
de commissie algemene zaken vooraf te informeren? Dan heb
ben we zicht op welke zaken voorkomen, en dan zou je het
eventueel op een andere manier later kunnen aanpassen, zo
dat je, nogmaals, exact weet onder welke condities de infor
matie weggaat. Op dit moment is dat niet absoluut duide
lijk. U maakt kenbaar: het is zo incidenteel, zo begrijp ik
het toch een beetje, dat het eigenlijk nauwelijks nodig is.
Ik denk, gezien de voorvallen, waarbij iemand zegt: buiten
de doelstelling van de registratie öm heb ik nog behoefte
aan informatie, dat het belangrijk is om dat aan de commis
sie algemene zaken te melden. Ik zie ook het bezwaar daar
van niet.
De VOORZITTER
Neen, het is een opvatting. Overigens, U sprak nu over pre
ventief toezicht, maar we hebben het iedere keer over re
pressief toezicht achteraf, want dan zou het bezwaar gaan
wegen, dat ik de vorige keer ook heb gemeld in de commissie
algemene zaken, dat het erg veel tijd gaat kosten en dat je
weer een geweldige bureaucratie met elkaar tot stand
brengt. Ik heb begrip voor Uw standpunt. Dat is ook de re
den dat ik mijzelf er nog eens in heb verdiept, maar ik
denk dus, alle argumenten op een rijtje zettend, dat ik het
in dit geval niet met U eens ben. Dan neem ik aan dat het
voorstel is aangenomen en dat Groen Links wordt geacht te
gen dit artikel te hebben gestemd?
De heer GARRITSEN
Tegen dit artikel. Als zodanig kunnen we wel instemmen ver
der, maar
