28 JUNI 1990
302
geschillen van de Raad van State dan wel behandeld. Laat
die dan maar tot een uitspraak komen. Op dat moment wordt
het een zaak van de landelijke overheid om te zeggen: op
het moment dat dit soort bedragen zouden moeten worden ge
leend, zo'n half miljoen gulden voor het Ruitersbos om daar
één woonwagenlocatie aan te leggen, kun je wel stoppen met
het deconcentratiebeleid op lange termijn. Ik denk dat we
die kant op zouden moeten. Het is mij inmiddels bekend, ook
uit contacten die we zelf hebben gehad, dat vanuit het lan
delijk woonwagenwerk en mogelijk ook van bewoners van de lo
caties zelf gekeken wordt om als de raad vanavond tot het
besluit komt, dit besluit voor schorsing voor te dragen,
die mogelijkheden zijn er. Het is een uitstekende zaak om
dat te gaan doen, want ik denk dat je het niet kunt maken
om vanavond akkoord te gaan met het uitkeren van die bedra
gen in verband met de locatie Jacob Catssingel. Soms geven
bepaalde zaken je nog een beetje hoop. Ik werd opgebeld
door een bewoner van de Jacob Catssingel die op een adres
woont, waar we planschade uitkeren. Dan blijkt dat die be
treffende persoon daar is komen wonen, terwijl de locatie
is aangelegd, dat het over zijn woning niet meer gaat, maar
over de vorige bewoner. Hij zegt: ik heb nog nooit enige
overlast gehad, ik woon er prima, ik heb er geen enkele
schade of wat dan ook van die mensen, ik woon nu al zes a
zeven jaar daar, het gaat uitstekend. Dan denk ik: waar
zijn we mee bezig om in dat soort situaties aan oud-bewo
ners nu nog planschade uit te keren? Ik denk dat je dan,
nogmaals, heel verkeerd bezig bent. Ik ga ermee akkoord dat
de zaak Ruitersbos wordt uitgesteld en ik hoop dat de plan-
schadecommissie nog eens heel uitdrukkelijk gaat kijken wat
voor precedentwerking ze gaat creëren als men met zo'n zelf
de soort voorstel zou terug gaan komen. Ik denk ook in de
richting van D'66: straks ga je wel heel duidelijk kijken
naar de criteria die dan worden gehanteerd ten aanzien van
het Ruitersbos. Ik denk dat je dat nu politiek ook moet
doen ten aanzien van de criteria en dan met name de crite
ria, die de bewoners zelf in hun bezwaarschriften naar vo
ren hebben gebracht. Die waren dermate discriminerend dat
ik zeg, hier moeten we echt een streep door halen.
Wethouder RATTINK
Ook dit keer is er sprake van nagenoeg weinig vragen en op
merkingen richting college, maar meer wat stemverklaringen
van de diverse fracties. Waarom heeft het college gemeend
toch schade toe te moeten kennen conform het voorstel van
de schadebeoordelingscommissie in ieder geval voor de Jacob
Catssingel en heeft zij ook gezegd dat men in principe be
reid is om toch planschade toe te kennen, ook als de schade-
beoordelingscommissie straks tot een uitspraak voor Rui
tersbos komt. Het staat in feite ook duidelijk in het voor
stel verwoord. Daar waar je praat over planschade, sommige
raadsleden hebben het ook gezegd, conform de wet, artikel
49, heeft iedereen het recht, waar planologische veranderin
gen zich voordoen, om daar schade te claimen. Bij de woonwa-
