2 8 JUNI 1990
306
keld of een ruimtelijke ordeningsmaatregel wordt getroffen,
dan sprake is van, wanneer dan iemand vermoedt, dat een
pand wat meer of minder waard is, dat er dan onmiddellijk
tot uitkering wordt overgegaan?
De heer SINKE
Dat zeggen we hier ook niet.
De heer VAN DE STEENOVEN
Dat wordt alleen maar gedaan, als er concreet wordt aange
toond dat door een ruimtelijk ordeningsbesluit er feitelijk
schade is, in de zin van een concrete aantasting van woonge
not of dat men zijn bedrijf niet meer kan uitoefenen
De heer SINKE
Hier geeft de heer Van de Steenoven een interpretatie van
een wetsregel. Dat mag hij best doen, maar er zijn ook ande
ren die dat hebben gedaan en wij gaan op het oordeel van
die anderen af op dit moment.
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
De heer Sinke heeft mij de beantwoording van de heer Van de
Steenoven uit handen genomen, dat is prima, ik ben het daar
mee eens. Dat wil zeggen, planschade heeft niets met het
woongenot te maken - dat is dan nog een toevoeging - en het
is wel feitelijk vast te stellen, gewoon door een rekensom
metje te maken, maar misschien is dat te veel gevraagd. De
wethouder heeft mij geen antwoord gegeven op mijn vraag om
een tijdslimiet te stellen als college, want ik vind dat U,
als U een opdracht geeft aan een schadebeoordelingscommis-
sie, wel degelijk daar een tijdslimiet in kunt noemen. Bij
Uw beantwoording van mij over het vorige onderwerp, het
vaststellen van het bestemmingsplan, heeft U gezegd: wij
gaan die consequenties pas uitvoeren die hieruit voortkomen
als het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden. Heeft
dit een relatie met een tijdslimiet? Neen? Dan denk ik dat
U wel degelijk die commissie een opdracht kunt geven in de
zin van: doe het tussen nu en twee maanden, of doe het tus
sen nu en drie maanden, maar laat het niet weer jaren sle
pen, zoals de vorige keer het geval was. Dat vraag ik dan
in het belang van de omwonenden.
De heer VAN GURP
Ik wil toch graag nog één opmerking maken. Die is met name
bedoeld voor de heer Garritsen. De fractie van D'66 heeft
wel degelijk alle argumenten tegen elkaar afgewogen. Ze
neemt nu wel degelijk een politiek standpunt in en niet
straks als de Ruitersbosproblematiek weer aan de orde komt.
Ik wil het nog wel eens een keer voor hem herhalen. Ieder
een kan planschade aanvragen, iedereen heeft het recht plan-
schade aan te vragen. Planschade kan alleen worden toege
kend op basis van objectieve feitelijk aanwijsbare schade,
bijvoorbeeld het verlies van uitzicht. De aard van de bebou
wing derhalve en dan herhaal ik: de aard van de bebouwing,
