27 SEPTEMBER 1990
361
rechte subsidie gaf. Dat is een duidelijk falen van de con
trole op financiële jaarrekeningen. Ik vind ook dat, vanuit
zorgvuldigheidsoverweging, je dan wel hele sterke argumen
ten moet hebben om die bezuiniging door te zetten. Maar op
het moment dat je meer middelen beschikbaar stelt voor de
C-buurten, los van de discussie die moet komen, vind ik
dat je daarvoor ook financieel de ruimte moet geven rich
ting het college en dan moet je met meer geld over de brug
komen. Dan vind ik het zelf wat geloofwaardiger. Onze frac
tie vond het best moeilijk om te zeggen wat je in zo'n situ
atie moet doen. We hebben gezegd, laat het college in haar
antwoord maar eens duidelijk maken welke exploitatiemoge
lijkheid zij daar ziet. Als je op dit moment die bezuini
ging doorvoert, moet je niet even later, waarnaar mevrouw
Van Beusekom ook verwijst, misschien 25.000,uittrekken
om die exploitatie daar weer mogelijk te maken. Graag een
antwoord op mijn vraag: ziet U op langere termijn mogelijk
heden voor een gezonde exploitatie?
Wethouder VAN RAAK
De onderhavige bezuiniging is jarenlang een discussie ge
weest in de commissie en de argumenten die zo even door de
verschillende sprekers zijn aangevoerd, zijn ook in andere
varianten en in andere bewoordingen herhaalde malen naar vo
ren gebracht. U merkt dat de discussie dit resultaat ople
vert. Ik kan in feite zo links en rechts aansluiten bij wat
de verschillende sprekers naar elkaar te zeggen hadden. Ik
weet niet of dat de taak is van een portefeuillehouder, ik
denk het niet. Dus laat ik maar gewoon de vragen of de op
merkingen zoals ze zijn gesteld in deze discussie, proberen
na te lopen en van commentaar te voorzien. Ik bestrijd de
eerste spreekster, mevrouw Van Beusekom, dat we hier eigen
lijk een niet correcte manier van bezuinigen hebben toege
past. Zo mag het niet, stelt zij. Ik dacht dat, gegeven het
feit dat we een volume moesten verminderen, we hier een op
lossingsmogelijkheid zagen, waarvan we eigenlijk in de be
ginsituatie verwachtten dat hij zo weinig mogelijk pijn zou
toebrengen, ware het niet, dat we op dat moment niet op de
hoogte waren van het feit dat het gemeenschapshuis De Zand
berg het geld, dat ze in feite dus onrechtmatig zouden krij
gen, reeds anders had ingezet. Daar begon de discussie en
die hebben wij dan ook uitgebreid met het bestuur en met de
commissieleden gevoerd. De toonzetting van die discussie
kunt U inderdaad, dat wil ik niet bestrijden, een beetje te
rugvinden in raadsvoorstel 184 zoals dat voor U ligt. Bei
den waren we overtuigd van ons gelijk en probeerden we
steeds heftiger in die richting te bewijzen. U ziet dat in
het laatste standpunt van het college, wij menen nog steeds
dat we gelijk hebben. Uiteindelijk zijn wij uit de discus
sie gekomen met slechts twee meningsverschillen, namelijk
het meningsverschil over de verdeelsleutel die toegepast
moet worden tussen het M.D.S.O.-gedeelte van het betreffen
de gebouw en het sportgedeelte van het gebouw. Men vindt
dat de maat, de vierkante meter, die wij daarvoor hanteren
