27 SEPTEMBER 1990
388
Het verslag laat dat ook duidelijk zien. U heeft een aantal
van die vragen niet beantwoord, U zei: dat doe ik schrifte
lijk. De schriftelijke antwoorden heb ik gekregen. U heeft
weer géén antwoord gegeven. En zelfs met de hulp van de vra
gen die de heer Garritsen nog stelde, heb ik nog steeds
geen antwoord op een aantal van mijn vragen. Het is wel
licht een beetje overdoen van de commissie, maar er ligt ge
woon een aantal vragen op tafel dat naar het oordeel van de
P.v.d.A. beantwoord moet worden. Vandaar dat ik er niet om
heen kan om ook hier een paar van mijn vragen die niet zijn
beantwoord, te stellen. Ik wil graag weten en ik vraag het
nu voor de tweede keer: hoe heeft het gezeten met de be
stuurlijke verantwoordelijkheid voor het maken van het pro
gram van eisen en het definitief ontwerp, vanaf het moment
dat het college wist dat de raad akkoord zou gaan, dat was
op 5 september 1989 en akkoord ging en dat was in oktober
1989, met de schouwburgplannen? Vanaf dat moment is er na
tuurlijk een aantal processen in gang gezet; hoe zijn die
bewaakt, hoe zijn die gecoördineerd en als het even kan ook
afgeremd geworden? Tweede vraag. Kunt U aangeven hoe het
toch mogelijk is dat de adviseurskosten zo fors zijn geste
gen? In de informatieve commissievergadering van 21 juni
1989 is stellig de indruk gewekt, eerlijk gezegd in ieder
geval bij mij, dat voor de heren Reijs en Van Schijndel het
akoestische onderdeel bijvoorbeeld glashelder was en dat ze
precies wisten hoe het zou moeten worden. Nu zien we een gi
gantische overschrijding van de post adviseurs. Een andere
gigantische stijging vinden we bij de post bijzondere inven
taris. Het betreft een stijging van 1,3 miljoen gulden of
wellicht is dat duidelijker, een stijging van 40%. Dat is
iets meer dan de gemiddelde bandbreedte van 10%, zoals door
de architect vooraf werd genoemd. Hoe is dat mogelijk gewor
den? Dat alles bijelkaar brengt mij tot een veronderstel
ling die ik aan U wil voorleggen. Zou het niet zo kunnen
zijn dat we toch op grond van té weinig vooronderzoek met
deze schouwburgplannen in zee zijn gegaan; dat we in wezen
onszelf nog een jaartje de tijd hadden moeten geven om een
aantal dingen uit te zoeken? Nu zitten we met een aantal
problemen dat bijna niet meer is terug te draaien. Ik heb
ook gesproken over de exploitatiekosten. Is het reëel te
stellen dat op basis van de stijgende bouwkosten, en die
zullen natuurlijk nog verder stijgen dan prijspeil 1988, de
exploitatietekorten van de nieuwe schouwburg fors zullen
stijgen en dat dat dus ook consequenties heeft voor het cul
tuurbudget? Als je de stukken leest, en ook de vertrouwelij
ke stukken, dan blijkt dat er een aantal investeringen ge
daan zal gaan worden in de schouwburgplannen, dat niet in
het program van eisen is meegenomen. Er zit een aantal in
vesteringen in, dat er nu niet in zit om, laten we zeggen,
de prijs wat te drukken, maar dat in de toekomst eigenlijk
best nodig is. Komen we daarmee straks voor onaangename ver
rassingen te staan? U heeft bij het begin van de vergade
ring een voorstel gedaan om de commissie cultuur met enige
regelmaat, en ik zelf denk zeer noodzakelijke regelmaat,
