3 0 oktober 1990
479
der geval zegt U: geen kale artikel 19 op grond van ontwikke-
lingsschetsen, maar er ligt toch een ontwerp bestemmingsplan on
der. Los of die helemaal vastgesteld is. Maar dan kunnen de men
sen daarop hun bezwaarschriften indienen.
Wethouder RATTINK
Wij hebben nu gezegd, conform de inspraaknotitie die vorig jaar
ook in de commissie aan de orde is geweest, op de ontwikkelings-
schetsen laten wij officieel het inspraaktraject toe. En op ba
sis van de ontwikkelingsschetsen heb je dan een kader waarop ar
tikel 19 gemaakt kan worden, want als je dan weer met globale
bestemmingsplannen gaat beginnen, dan maakt het voor je in
spraakprocedure op zich niet veel uit want op basis van een ont-
wikkelingsschets heb je een veel beter niveau om te discus
siëren dan vanuit een globaal bestemmingsplan.
De heer GARRITSEN
Voor de duidelijkheid toch nog één punt. U geeft het nu zelf
toe, hoewel U zei toen ik het in de raad aan de orde stelde met
de ontwikkelingsschets van de Claudius Prinsenlaan, dat het
toch allemaal perfect was gelopen. Nu zegt U dat het toch niet
zo geweldig is gegaan. Op zich ben ik U daar dankbaar voor,
maar daar schieten wij niet zoveel mee op. Waar het om gaat is
dat in die ontwikkelingsschets bijvoorbeeld, als het ging over
bouwvolumes, een aantal kubieke meter stond terwijl uiteinde
lijk het definitieve bouwplan soms bijna met de helft werd ver
meerderd. En toen zeiden de mensen: als wij nu zo'n groot kan
toor voor ons huis krijgen, dan levert dat heel wat kritiek op.
U kent die voorbeelden. Vervolgens zegt U dat wij die ontwikke
lingsschetsen niet zo gedetailleerd moeten aangeven. Dan is het
kader voor de bevolking om wat in te spreken eigenlijk weg. Van
daar dat ik denk dat je het toch anders moet doen.
Wethouder RATTINK
Het punt is dat wij met elkaar hebben afgesproken dat wij de be
stemmingsplannen globaler zouden maken. Dus het probleem dat U
nu aansnijdt is er altijd. Ik heb ook indertijd na die bewuste
commissievergadering onmiddellijk in de buurt gezegd dat daar
iets mis was gegaan en vandaar dat wij de procedure toen hebben
aangepast. Ik ga niet op die hele geschiedenis opnieuw in. Maar
het punt is dat wij het traject hebben van ontwikkelingsschet
sen naar bestemmingsplannen toe. In de volgende commissie komt
het geactualiseerde overzicht van wat voor 1991 precies op de
rol staat en in welke fase het dan aan de orde is. Wij hebben
inmiddels ook al weer een wat andere variant. Dat is Heilaar-
Steenakker, waar wij juist de visie ook de inspraak in hebben
gedaan en wij proberen daar ongeveer gelijktijdig met de ontwik
kelingsschets al een aanzet voor het globaal bestemmingsplan te
hebben, omdat je bij Heilaar-Steenakker natuurlijk een hele an
dere procedure hebt te voeren. Maar daar hebben wij expres afge
sproken om die visie eerder de inspraak in te hebben. Het is
niet alleen op die manier dat je probeert de bevolking erbij te
betrekken, hoewel ik moet zeggen dat uit de eerste evaluatie
van de inspraak Hoge Vucht ook blijkt dat de een het te vaag
