20 DECEMBER 1990
612
dacht van wel, we hebben de doelgroep bereikt. Ik dacht dat
mevrouw Heerkens daar uitgebreid naar verwees. Vanuit de
commissie sociale zekerheid wees zij op een specifiek pro
bleem, namelijk wanneer artikel 7 e van het B.L.N. (Besluit
Landelijke Normering) vervalt. Die discussie hebben we in
de commissie ook even kort gehad en dat betekent dat er een
bepaalde groep in de problemen zal komen, maar ik heb U toe
gezegd, richting mevrouw Heerkens, dat ik daarop nog terug
kom als die bijstelling van de bijstandswet aan de orde is.
Een andere vraag van mevrouw Brosky was: is er een peiling
in West-Brabant geweest? Neen, uitdrukkelijk niet, want uit
de discussie van 1986 was klip en klaar duidelijk gebleken
dat Uw raad het verbood min of meer om dit soort gesprekken
verder aan te gaan. Het gebied was aangewezen en de ambtena
ren hebben dus in feite gezegd: dat mogen wij niet, wij mo
gen niet over verdere uitbreiding praten, dat doen wij dus
niet. In het voorstel is dus aangegeven dat we hiermee pas
kunnen beginnen nadat Uw raad expliciet daarover een uit
spraak heeft gedaan. Als van Bergen op Zoom, Roosendaal en
al die ander steden is gezegd dat op dit moment niet bekend
is of ze mee willen doen, heeft dat daarmee te maken. Dat
heeft niet met een gebrek aan bereidwilligheid te maken.
Dat heeft gewoon te maken met het feit dat deze steden nog
niet zijn aangezocht en dat kunnen we doen nadat duidelijk
heid is verkregen over welk pakket, duidelijkheid is verkre
gen over welk gebied de gebiedsomvang welke aan de orde is
gesteld is die welke het mogelijk maakt om de nodige deskun
digheid, om de nodige efficiency in huis te krijgen, om een
voldoende continuïteit van bedrijfsvoering gerealiseerd te
krijgen. Dat zijn bedrijfsmatige overwegingen maar ik wil
wel zeggen dat ze noodzakelijk zijn. In de richting van de
heer De Leeuw: de garantie die hij vraagt - de andere vra
gen en opmerkingen van hem heb ik min of meer beantwoord -
dat die 200.000,behouden blijft voor het minimabeleid,
zal ik hem niet geven. Ik denk dat in de nota is aangegeven
dat er op termijn is te verwachten dat die 200.000,
vrij komt en dan gaat dat de gewone gang des vlezes, veron
derstel ik. Wat betreft de opmerkingen van mevrouw Van Beu-
sekom, het volgende. Zij staat uitgebreid stil bij het risi
co dat we in deze situatie zouden lopen. Ik bestrijd en ik
heb dat ook in de commissie gedaan, dat er sprake is van
een risico waarvoor mevrouw Van Beusekom meent ons te moe
ten waarschuwen. Integendeel, ik verwijs naar het raadsvoor
stel van januari: welke maatregelen er de afgelopen jaren
zijn genomen om juist met betrekking tot dat risico een gun
stige uitgangspositie te krijgen op grond waarvan wij dit
kleine stapje voorwaarts zouden kunnen doen. Als U zegt, on
derzocht is er nog niets, dan zeg ik: daar geeft U nu op
dracht voor en wat dat betreft heb ik U ook toegezegd dat
wij U regelmatig op de hoogte zullen houden van die evalua
tie van de gegevens, hoe ver wij zijn in de besprekingen
met de andere gemeenten. Uw pleidooi om de G.K.B. als banca
ire instelling los te koppelen van de sociale dienst vind
ik helemaal onvoldoende onderbouwd. Ik dacht juist dat we
