27 maart 1991
112
gen voor de commissie. Je kunt van mening blijven verschil
len of een bijdrage aan een dergelijk project verantwoord
is. De heer Van Dongen zei het in feite ook en we hebben
daarover indertijd bij de reservering al gesproken, het is
een kenmerkende hoek en het gaat er veel meer om of je be
reid bent in een bepaald project een bijdrage te leveren om
redenen van het stadsbeeld dat je wat waard is. Dit hoekje
dient tot invulling te komen en daaraan stel je ook eisen.
Indertijd is gezegd dat sociale woningbouw ons wat waard
zou zijn en daarvoor zouden we ook een bijdrage willen leve
ren, naast in feite de beeldbepalendheid van het pand. Het
feit dat uiteindelijk blijkt dat er minder woningen te rea
liseren zijn, heeft ook te maken met allerlei andere oorza
ken in volkshuisvestingsland en je moet je dan afvragen of
het voorstel, zoals het er nu ligt met minder woningen, het
ons waard is om daar geld in te stoppen. Als je bedenkt hoe
lang die hoek al leeg staat, de waarde die we er toch aan
toekennen, het feit dat de gevel van het monument weer op
nieuw opgetrokken moet worden, de voorwaarden die daaraan
verder vastzitten, dan realiseer je je dat het niet de ge
makkelijkste plek in het Bredase is om in te vullen. Het is
in feite een afronding van het project Haagdijk. Ik denk
dat het alleszins verantwoord is om de reservering, zoals
we die eerder gedaan hadden, toch in dit project te stop
pen, maar het inderdaad ook daarbij te laten. Het is niet
zo dat je tot in het oneindige in een open eind kunt stap
pen. Indertijd zijn er plannen doorgerekend om te kijken of
het reëel is dat daar een bijdrage wordt gevraagd. Dat ge
beurt altijd, zowel bij plannen van woningbouwverenigingen
als bij particuliere plannen. Als een bijdrage wordt ge
vraagd dan wordt altijd gekeken naar de totstandkoming van
de berekeningen, welke kosten worden opgevoerd, zijn dat
reële kosten en zijn die berekeningen reëel. Dat is ook in
dit plan uitdrukkelijk gedaan. Je gaat je niet zonder meer
bereid verklaren een bijdrage te leveren, neen, daaraan lig
gen altijd dat soort berekeningen ten grondslag. Ik heb net
al gezegd, het is een hoek waarvan iedereen al jaren vraagt
om die eindelijk ingevuld te krijgen en nogmaals het is een
verantwoorde bijdrage en we hopen het project nu ook snel
kan starten. Alle instanties die bij dit project zijn be
trokken zijn al eerder op de hoogte gesteld van de inhoud
van het raadsbesluit en dat heb ik ook de commissie meege
deeld. Er is ons door de initiatiefnemer toegezegd dat, als
de raad een positief besluit neemt, alles op alles zal wor
den gezet om zo snel mogelijk de realisering verder te la
ten verlopen.
De heer MAAS
Ik blijf bij mijn mening dat het hier gaat om een bedrijfs
risico. Investeerders nemen zo'n risico. In dit geval wordt
het risico door de gemeente afgedekt en ik zie daar geen en
kele reden toe. Het is ook niet zo dat als Van Opstal op an
dere projecten winst maakt, de gemeente daarvan een graan
tje kan meepikken. Ik begrijp natuurlijk heel goed dat we