31 JANUARI 1991
14
er toen iets gewijzigd, maar verzuimd is om die wijziging
te checken op het bestemmingsplan. Dat is iets wat normali
ter in de procedure wel moet gebeuren. Als U mij de garan
tie vraagt dat dit nooit meer voorvalt, dan geef ik U die
niet, want ik denk dat dat een onmogelijkheid is. Het stre
ven is ernaar dat dit natuurlijk nooit meer gebeurt en dat
de procedures die zijn afgesproken keurig worden gevolgd,
maar dat er nooit eens een keer iets niet helemaal volgens
die regel gaat kan ik U niet garanderen. We proberen in ie
der geval die honderd procent te halen. Toen geconstateerd
werd dat er wellicht iets fout zat, was er wel een legale
bouwvergunning afgegeven. Vandaar ook, dat de vraag van me
vrouw Van Bergen terecht is. De bouwer heeft te goeder
trouw gehandeld met een bouwvergunning die inderdaad niet
gehandhaafd kan worden, omdat die in strijd is met het be
stemmingsplan. Wij zullen nu een besluit moeten nemen hoe
we daarmee verder gaan. In het kader van een nieuw bestem
mingsplan ligt daar wellicht de oplossing.
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
Van de toezegging heb ik kennis genomen en dat doet mij ge
noegen. Ik begrijp één ding niet, de wethouder zegt daarna:
we komen in de commissie terug op het bestemmingsplan, in
antwoord op de vraag van de heer Garritsen, meen ik te be
grijpen.
Wethouder RATTINK
Neen, van U. U vroeg: hoe gaat het nu verder?
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
Ja, maar de inhoud van mijn vraag was eigenlijk: bestemt U
nou dit illegaal gebouwde mee in het bestemmingsplan? Ik
meen dat U in antwoord op de heer Garritsen, maar misschien
heb ik het verkeerd verstaan, zegt dat het bestemmingsplan
wordt aangepast. Er is een nieuw bestemmingsplan in voorbe
reiding en dat het daarin wordt meegenomen, lijkt mij een
juiste zaak. Dan hoeft U tegen mij niet te zeggen dat U er
in de commissie nog op terugkomt.
De heer GARRITSEN
De wethouder zegt: ik kan niet beloven dat het honderd pro
cent goed gaat. Maar waar het hier om gaat is dat een bewo
ner die ernaast woont herhaaldelijk bij de dienst is ge
weest en dat het dan toch wordt afgegeven. Dat is het punt.
Het is niet alleen dat men verzuimd heeft het bestemmings
plan erbij te halen. Men heeft meters hoger gebouwd dan
eerst is aangegeven. Er is geen controle geweest. Daar ligt
een heel dossier onder. We hebben dat allemaal kunnen zien.
Om het dan op die wijze af te doen, vind ik een beetje on
der de maat. Ik had gevraagd: welke maatregelen neemt U nu
zo dat dit soort zaken niet meer voorkomen? Het is natuur
lijk heel leuk om te zeggen: we verlenen die bouwvergunning
niet; maar het staat er wel. Over de opmerking wat gaat er
mee gebeuren, proef ik uit Uw antwoord dat U zegt: we gaan