2 MEI 1991 149 tekstverwerkers. Ik wil een enkel voorbeeld noemen. Eigen lijk vind ik een verordeningbehandeling niet passen, om daarbij op kleine wijzigingen te moeten ingaan, maar ik denk dat het nu nodig is. Als U beschikt over die tekstver werkers die alles zo snel kunnen, waarom blijft dan ergens in artikel 2, lid 2, een uiterst knullige typefout staan, waar U het heeft over "gasthoudersbureau"Het is een zotte zin. Niemand van het nageslacht zal ooit begrijpen wat daarmee wordt bedoeld. U zegt toe dat het wordt veran derd. Maar het staat er gewoon nog. In artikel 9 hebt U het over de vi gerende Brandbeveiligingsverordening 1990; daarvan zeiden wij: laat het jaartal vervallen, want als U dat niet doet, dan moet U het ieder jaar gaan bijstellen. Ja, zegt U, dat doen wij, wij maken er vigerend van. Maar vervolgens houdt U heel standvastig 1990 aan. Ten aanzien van artikel 16, lid 2, inzake de gastouders achtten wij het belangrijk op te nemen, omdat U dat ook eist van andere functionarissen binnen de kinderopvang, een regel over een verklaring om trent gezondheid en gedrag. Dat is een zinnige opmerking. U beaamt dat in de commissie maar vervolgens laat U het weg. Dan denk ik, waar blijven die opdrachten, wie verwerkt ze en kunnen we het verwerken? Er zijn in de commissie slechts wat zuinige suggesties gedaan. Het waren er helemaal niet veel, maar ze staan er niet in. Ik verwacht dat U dadelijk weer een verklaring heeft. Het feit blijft bestaan, dat fou ten erin staan. Want anders kunnen we aan de gang blijven met allerlei aanpassingen enzovoort. Vaak heb ik het gevoel dat er ook wat onder haast gewerkt moet worden hier. Een beetje wil ik mij wel aanpassen, maar de V.V. D.-fractie zegt ook: U krijgt een herkansing bij een volgende verorde ning, want deze kunt U niet meer halen. Die domme dingen blijven erin staan. Ik denk dat het heel moeilijk is om die nog te verwijderen en verder zeggen wij: beter een verorde ning waaraan wat schoonheidsfouten kleven, dan helemaal geen verordening, want die had toch al lang op zich laten wachten. De heer VAN FESSEM Voorzitter, bij interruptie. Bij vonnissen wordt het opge lost door een kennelijke schrijf- of typefout. Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX Is het aantal niet belangrijk? De VOORZITTER Als de wethouder snel is, dan kunnen we ook dat besluit nog in deze raadsvergadering ter plekke nemen. Mevrouw HEERKENS In de commissie is al uitgebreid over dit voorstel en ook over de voorafgaande voorstellen, gesproken. Het gaat hier om regelgeving, waarbij minimale eisen worden vastgesteld op basis waarvan kinderopvang op een verantwoorde manier ge-

Raadsnotulen en jaarverslagen

Breda - Notulen van de gemeenteraad | 1991 | | pagina 149