2 MEI 1991
149
tekstverwerkers. Ik wil een enkel voorbeeld noemen. Eigen
lijk vind ik een verordeningbehandeling niet passen, om
daarbij op kleine wijzigingen te moeten ingaan, maar ik
denk dat het nu nodig is. Als U beschikt over die tekstver
werkers die alles zo snel kunnen, waarom blijft dan ergens
in artikel 2, lid 2, een uiterst knullige typefout staan,
waar U het heeft over "gasthoudersbureau"Het is een
zotte zin. Niemand van het nageslacht zal ooit begrijpen
wat daarmee wordt bedoeld. U zegt toe dat het wordt veran
derd. Maar het staat er gewoon nog. In artikel 9 hebt U het
over de vi
gerende Brandbeveiligingsverordening 1990; daarvan zeiden
wij: laat het jaartal vervallen, want als U dat niet doet,
dan moet U het ieder jaar gaan bijstellen. Ja, zegt U, dat
doen wij, wij maken er vigerend van. Maar vervolgens houdt
U heel standvastig 1990 aan. Ten aanzien van artikel 16,
lid 2, inzake de gastouders achtten wij het belangrijk op
te nemen, omdat U dat ook eist van andere functionarissen
binnen de kinderopvang, een regel over een verklaring om
trent gezondheid en gedrag. Dat is een zinnige opmerking. U
beaamt dat in de commissie maar vervolgens laat U het weg.
Dan denk ik, waar blijven die opdrachten, wie verwerkt ze
en kunnen we het verwerken? Er zijn in de commissie slechts
wat zuinige suggesties gedaan. Het waren er helemaal niet
veel, maar ze staan er niet in. Ik verwacht dat U dadelijk
weer een verklaring heeft. Het feit blijft bestaan, dat fou
ten erin staan. Want anders kunnen we aan de gang blijven
met allerlei aanpassingen enzovoort. Vaak heb ik het gevoel
dat er ook wat onder haast gewerkt moet worden hier. Een
beetje wil ik mij wel aanpassen, maar de V.V. D.-fractie
zegt ook: U krijgt een herkansing bij een volgende verorde
ning, want deze kunt U niet meer halen. Die domme dingen
blijven erin staan. Ik denk dat het heel moeilijk is om die
nog te verwijderen en verder zeggen wij: beter een verorde
ning waaraan wat schoonheidsfouten kleven, dan helemaal
geen verordening, want die had toch al lang op zich laten
wachten.
De heer VAN FESSEM
Voorzitter, bij interruptie. Bij vonnissen wordt het opge
lost door een kennelijke schrijf- of typefout.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Is het aantal niet belangrijk?
De VOORZITTER
Als de wethouder snel is, dan kunnen we ook dat besluit nog
in deze raadsvergadering ter plekke nemen.
Mevrouw HEERKENS
In de commissie is al uitgebreid over dit voorstel en ook
over de voorafgaande voorstellen, gesproken. Het gaat hier
om regelgeving, waarbij minimale eisen worden vastgesteld
op basis waarvan kinderopvang op een verantwoorde manier ge-