2 MEI 1991 162 wat ik met die opmerking heb bedoeld om te zeggen dat dat zo was. Ik vind het aardig van de heer Garritsen te horen dat Groen Links blijkbaar een ander standpunt heeft en hij komt ook met een voorbeeld aangedragen waarbij zij wel ak koord zijn gegaan. Waar ik wel eens grote vraagtekens in het verleden bijgezet heb is het feit dat, wanneer er in de commissie een procedurevoorstel moest worden aangenomen en de mensen netjes hun 50,hadden gestort en aan de regel tjes voldeden om een schadebeoordelingscommissie in het le ven te roepen, dan wel eens werd tegengestemd. En daarover heb ik wel eens diep moeten nadenken, want hoe is het toch mogelijk dat je tegen een zaak kunt zijn, waaraan bur gers gewoon voldoen? Je kunt uiteraard wel tegen zijn, dat hebben we ook allemaal begrepen, maar dan tegen de beoorde ling van de schadebeoordelingscommissie dat er moet worden uitgekeerd. Daar kun je tegen zijn. Ik kan de standpunten van Groen Links en van de P.v.d.A. in deze zaak goed begrij pen. Het is alleen een kwestie van een keuze. Natuurlijk moet je over zaken ook een politieke uitspraak doen. Maar ik denk dat toch voorop staat dat je je moet houden aan de wetten, zolang die nog geldig zijn. En vanuit die optiek zeggen wij: deze wetten gelden nog. Misschien, of vrijwel zeker zullen die wetten over een jaar ook nog gelden en ook dan zullen wij akkoord moeten gaan met die uitspraken. Maar je moet ze wel proberen te veranderen. Niet op dit moment, maar na deze uitspraak. De heer VAN DE STEENOVEN Bij interruptie, ik wil wel even melden dat ook wij het idee hebben dat wij handelen volgens de wet. Ik heb dat zo juist ook duidelijk proberen te maken, want als het zo zou zijn zoals U het uitlegt namelijk dat wij geen keuze had den, dan denk ik ook dat de wetgever de raad hierin geen rol zou hebben laten spelen. De heer VAN GURP Ik denk dat iedereen vanuit zijn eigen optiek deze problema tiek benadert. Je ziet dat je het met dezelfde argumenten doet, maar dat je verschillende keuzes kunt maken. Je kunt de keuze maken dat je zegt: deze zaak behoort tot het verle den, er zijn fouten gemaakt vanuit de kant van Breda, maar je kunt nu niet anders meer, maar vanaf nu gaan we dat wel proberen. U zegt: neen, lok die jurisprudentie juist uit en stem daarom tegen. Ik denk dat dat een keuzemoment is, waar bij wij voor het eerste hebben gekozen. De heer GARRITSEN Een opmerking mijnerzijds op het punt waarmee D66 komt. Een schadebeoordelingscommissie wordt ingesteld op het moment dat iemand met een verzoek naar de gemeenteraad komt, omdat hij vindt dat hij als gevolg van een ingreep planschade heeft. En als die commissie met een bepaald bedrag komt, dan is het in de raad zo dat een aantal fracties zegt: het bedrag dat eruit komt dat keren we ook uit, want het is

Raadsnotulen en jaarverslagen

Breda - Notulen van de gemeenteraad | 1991 | | pagina 162