2 MEI 1991
162
wat ik met die opmerking heb bedoeld om te zeggen dat dat
zo was. Ik vind het aardig van de heer Garritsen te horen
dat Groen Links blijkbaar een ander standpunt heeft en hij
komt ook met een voorbeeld aangedragen waarbij zij wel ak
koord zijn gegaan. Waar ik wel eens grote vraagtekens in
het verleden bijgezet heb is het feit dat, wanneer er in de
commissie een procedurevoorstel moest worden aangenomen en
de mensen netjes hun 50,hadden gestort en aan de regel
tjes voldeden om een schadebeoordelingscommissie in het le
ven te roepen, dan wel eens werd tegengestemd. En daarover
heb ik wel eens diep moeten nadenken, want hoe is het toch
mogelijk dat je tegen een zaak kunt zijn, waaraan bur
gers gewoon voldoen? Je kunt uiteraard wel tegen zijn, dat
hebben we ook allemaal begrepen, maar dan tegen de beoorde
ling van de schadebeoordelingscommissie dat er moet worden
uitgekeerd. Daar kun je tegen zijn. Ik kan de standpunten
van Groen Links en van de P.v.d.A. in deze zaak goed begrij
pen. Het is alleen een kwestie van een keuze. Natuurlijk
moet je over zaken ook een politieke uitspraak doen. Maar
ik denk dat toch voorop staat dat je je moet houden aan de
wetten, zolang die nog geldig zijn. En vanuit die optiek
zeggen wij: deze wetten gelden nog. Misschien, of vrijwel
zeker zullen die wetten over een jaar ook nog gelden en ook
dan zullen wij akkoord moeten gaan met die uitspraken. Maar
je moet ze wel proberen te veranderen. Niet op dit moment,
maar na deze uitspraak.
De heer VAN DE STEENOVEN
Bij interruptie, ik wil wel even melden dat ook wij het
idee hebben dat wij handelen volgens de wet. Ik heb dat zo
juist ook duidelijk proberen te maken, want als het zo zou
zijn zoals U het uitlegt namelijk dat wij geen keuze had
den, dan denk ik ook dat de wetgever de raad hierin geen
rol zou hebben laten spelen.
De heer VAN GURP
Ik denk dat iedereen vanuit zijn eigen optiek deze problema
tiek benadert. Je ziet dat je het met dezelfde argumenten
doet, maar dat je verschillende keuzes kunt maken. Je kunt
de keuze maken dat je zegt: deze zaak behoort tot het verle
den, er zijn fouten gemaakt vanuit de kant van Breda, maar
je kunt nu niet anders meer, maar vanaf nu gaan we dat wel
proberen. U zegt: neen, lok die jurisprudentie juist uit en
stem daarom tegen. Ik denk dat dat een keuzemoment is, waar
bij wij voor het eerste hebben gekozen.
De heer GARRITSEN
Een opmerking mijnerzijds op het punt waarmee D66 komt. Een
schadebeoordelingscommissie wordt ingesteld op het moment
dat iemand met een verzoek naar de gemeenteraad komt, omdat
hij vindt dat hij als gevolg van een ingreep planschade
heeft. En als die commissie met een bepaald bedrag komt,
dan is het in de raad zo dat een aantal fracties zegt: het
bedrag dat eruit komt dat keren we ook uit, want het is