2 MEI 1991
187
ik nog niet genoemd, maar dat gaat over de fietskelder die
er onder moet komen. Bij het Stadskantoor en bij het andere
cultuurproject Sint Janstraat is er gewoon een fietskel
der in het program van eisen opgenomen. Ik vind het uiterst
merkwaardig dat daarvoor bij de schouwburg optie wordt opge
nomen. Dat betekent dat de financiering uit andere bronnen
moet komen. De argumentatie was: er komt een f ietskelder
voor dat deel van de binnenstad. De vraag is of de bereik
baarheid van een ondergrondse fietskelder voor veel mensen
niet een drempel is om met de fiets daar naartoe te gaan.
Ik denk dat je in het program van eisen voor de schouwburg
in ieder geval een deel moet opnemen voor een f ietskelder
die er normaal bijhoort. We twijfelen eraan of je daar echt
voor dat deel van de stad een ondergrondse f ietskelder moet
maken. We denken dat we dat beter gelijkvloers kunnen doen,
waardoor de bereikbaarheid voor de fietsers vaak veel beter
is en daardoor ook veel optimaler gebruikt gaat worden.
Maar die zaak zit er ook niet in. Een ander punt over die
41 miljoen is, dat er nog l\ miljoen aan achterstal
lige investeringen bijkomt. Die zaken zitten er nu niet
bij, maar komen straks wel. Een ander punt betreft de herin
richting van het
achterterrein. Een mogelijke andere ontsluiting kan grond
aankoop betekenen, en dat betekent vermoedelijk een aanvul
ling op de 41 miljoen. Ik noem nu snel een paar dingen,
maar ik neem aan dat U daarover op dit moment toch al wat
duidelijkheid kunt geven, want U bent toch al een tijd be
zig. Dat wat betreft de centen. De gevel. Bij de presenta
tie van het program van eisen in november heeft U vastge
steld, dat het monument behouden blijft. Ik neem aan dat U
daar achterstond en dat U op dat moment vond dat U niet zou
meewerken aan tekeningen waarop die gevel al voor een deel
is afgebroken. In januari besluit Uw college het program
van eisen vast te stellen. U zegt dat dat een hele zware af
weging is geweest. Maar in januari lag er al een tekening
van de architect waarop de gevel al voor een deel en de da
ken al voor een deel weg waren. Lagen er in januari nog wel
tekeningen waarop het hele monument behouden bleef? Want
dat lijkt me toch een beetje consistent. Waarom werd de com
missie niet geïnformeerd op het moment dat U wist dat het
monument in feite van de monumentenlijst moest worden afge
voerd als het plan verder zou worden uitgevoerd? Dat is pas
eind februari gebeurd. Toen werd gemeld dat het niet haal
baar was. Dat moment vind ik wel erg laat. Een ander punt
betreft de, U noemde het relevante, bezwaren van de buurt.
Ik denk dat het nodig is dat, als je met zo'n plan komt, je
daarmee naar de bevolking en naar de culturele instellingen
gaat en ook hun mening daarover vraagt. In het eerdere voor
stel dat we hadden, sprak U af dat we als raad eerst een be
sluit zouden nemen dat we gaan bouwen en dat we half mei
naar de buurt zouden gaan, om van de bevolking te vernemen
wat ze ervan vonden. In het raadsvoorstel dat daarna op ta
fel lag stond dat de bevolking en de instellingen vanaf het
begin bij het project betrokken zouden worden. Maar daar-