2 MEI 1991 187 ik nog niet genoemd, maar dat gaat over de fietskelder die er onder moet komen. Bij het Stadskantoor en bij het andere cultuurproject Sint Janstraat is er gewoon een fietskel der in het program van eisen opgenomen. Ik vind het uiterst merkwaardig dat daarvoor bij de schouwburg optie wordt opge nomen. Dat betekent dat de financiering uit andere bronnen moet komen. De argumentatie was: er komt een f ietskelder voor dat deel van de binnenstad. De vraag is of de bereik baarheid van een ondergrondse fietskelder voor veel mensen niet een drempel is om met de fiets daar naartoe te gaan. Ik denk dat je in het program van eisen voor de schouwburg in ieder geval een deel moet opnemen voor een f ietskelder die er normaal bijhoort. We twijfelen eraan of je daar echt voor dat deel van de stad een ondergrondse f ietskelder moet maken. We denken dat we dat beter gelijkvloers kunnen doen, waardoor de bereikbaarheid voor de fietsers vaak veel beter is en daardoor ook veel optimaler gebruikt gaat worden. Maar die zaak zit er ook niet in. Een ander punt over die 41 miljoen is, dat er nog l\ miljoen aan achterstal lige investeringen bijkomt. Die zaken zitten er nu niet bij, maar komen straks wel. Een ander punt betreft de herin richting van het achterterrein. Een mogelijke andere ontsluiting kan grond aankoop betekenen, en dat betekent vermoedelijk een aanvul ling op de 41 miljoen. Ik noem nu snel een paar dingen, maar ik neem aan dat U daarover op dit moment toch al wat duidelijkheid kunt geven, want U bent toch al een tijd be zig. Dat wat betreft de centen. De gevel. Bij de presenta tie van het program van eisen in november heeft U vastge steld, dat het monument behouden blijft. Ik neem aan dat U daar achterstond en dat U op dat moment vond dat U niet zou meewerken aan tekeningen waarop die gevel al voor een deel is afgebroken. In januari besluit Uw college het program van eisen vast te stellen. U zegt dat dat een hele zware af weging is geweest. Maar in januari lag er al een tekening van de architect waarop de gevel al voor een deel en de da ken al voor een deel weg waren. Lagen er in januari nog wel tekeningen waarop het hele monument behouden bleef? Want dat lijkt me toch een beetje consistent. Waarom werd de com missie niet geïnformeerd op het moment dat U wist dat het monument in feite van de monumentenlijst moest worden afge voerd als het plan verder zou worden uitgevoerd? Dat is pas eind februari gebeurd. Toen werd gemeld dat het niet haal baar was. Dat moment vind ik wel erg laat. Een ander punt betreft de, U noemde het relevante, bezwaren van de buurt. Ik denk dat het nodig is dat, als je met zo'n plan komt, je daarmee naar de bevolking en naar de culturele instellingen gaat en ook hun mening daarover vraagt. In het eerdere voor stel dat we hadden, sprak U af dat we als raad eerst een be sluit zouden nemen dat we gaan bouwen en dat we half mei naar de buurt zouden gaan, om van de bevolking te vernemen wat ze ervan vonden. In het raadsvoorstel dat daarna op ta fel lag stond dat de bevolking en de instellingen vanaf het begin bij het project betrokken zouden worden. Maar daar-

Raadsnotulen en jaarverslagen

Breda - Notulen van de gemeenteraad | 1991 | | pagina 187