1 juli 1991
301
Wethouder AD ANK
Klopt.
De heer GARRITSEN
Want als U zegt, wat donderdag is meegedeeld, dat U daarvoor geen bestemmingsplan maakt,
omdat U dat als college niet van plan bent, dan kunt U beter drie locaties onderzoeken, denk
ik. Maar U gaat nog steeds uit van vier.
Wethouder AD ANK
Dat zal dan een van de opmerkingen zijn die ook in de resultaten van dat onderzoek zal worden
aangegeven en ik denk dat in dezen het preadvies op bladzijde 3 duidelijk is. In eerste instantie
zal die studie het karakter hebben van een globale toets, op basis waarvan daarna één oplossing
definitief kan worden uitgewerkt. Maar dat is de keuze die de raad maakt op basis van het
materiaal dat dan voorhanden is. Er is door C.D.A., P.v.d.A., V.V.D. en D66 gesproken om
in ieder geval de signalen serieus te nemen als het gaat om de horeca-exploitatie. Wij hebben
U dat al eerder toegezegd, maar dat was op een moment dat we nog niet aan de besluitvorming
toe waren, maar we zullen die toezegging gestand doen. Ten aanzien van de horeca-exploitatie
zullen we wel degelijk kijken of dat dat iets is wat de gemeente zelf moet initiëren, of dat dat
nadrukkelijk in overleg of met derden moet gebeuren. We laten ons daarover adviseren en ook
daarvoor geldt dat wij niet bij voorbaat een stelling zullen innemen die leidt tot het een öf het
ander. Het is ook in dezen en en Het college heeft nergens in het preadvies de investerings
behoefte als uitgangspunt genomen, maar heeft nog steeds nadrukkelijk, en dat is denk ik toch
een consistente lijn, het exploitatieverhaal als uitgangspunt genomen. De bedoeling is dat dat
ook zo blijft. Dat betekent dat wij voor mogelijke initiatieven, als het gaat om de horeca,
nadrukkelijk die opties openhouden, zonder daaraan nu op voorhand nadrukkelijk richting te geven.
De heer GARRITSEN
Voor de duidelijkheid voorzitter: die 41 miljoen, begrijp ik, is dan niet meer taakstellend, wat
U nog wel in de vorige commissie aangaf. Want U zegt nu alleen: het gaat om de exploitatie.
Maar ik neem aan, dat als U de investering taakstellend opneemt
Wethouder ADANK
Mijnheer Garritsen, noch in de brief die wij naar de raad hebben gestuurd nadat wij het besluit
hadden genomen om niet te bouwen aan het Van Coothplein en met een ander voorstel te komen,
noch in het preadvies vindt U iets terug van een taakstelling. Ons gaat het erom dat de
investeringsbehoefte duidelijk is op het moment dat vier modellen zijn onderzocht, zodat dan
de raad een besluit kan nemen over het bouwen van een schouwburg en dat dan ook de financiële
consequenties duidelijk zijn.
De heer GARRITSEN
Voor de duidelijkheid. In de commissie gaf U iets anders aan. Daar gaf U taakstellend de 41
miljoen aan. Dat bevestigde U daar en nu zegt U dat dat komt
De heer SINKE
Dat was in een commissievergadering van enkele maanden geleden. Dat was een andere situatie.
De VOORZITTER
Even voor alle duidelijkheid, voordat er misverstanden gaan ontstaan. Bij het uiteindelijke budget
dat wordt geïnvesteerd is de exploitatie het resultaat van het bedrag van investering. Met andere
