7 MAART 1991
38
of we hiermee moeten doorgaan. We hadden gekozen voor model
twee; nu komt, zoals ook de D66-fractie al aangaf, model
twee plus ter sprake. De exploitatie zou, wat ook in de on
derliggende stukken wordt gezegd, een stuk gunstiger wor
den. Ook D66 gaf het aan: de risico's worden mogelijk ook
een stuk gunstiger. De totale exploitatie beloopt aan de
uitgavekant een bedrag van ongeveer 8 miljoen, terwijl de
eerste plannen over 5 miljoen spraken. Als je een aantal
zaken niet realiseert, bijvoorbeeld ten aanzien van het aan
tal bezoekers, dan heeft dat niet alleen gevolgen voor de
recette-opbrengsten, maar ook voor de opbrengsten van de ho
reca die toch ruim 700.000,in het laatje moeten bren
gen. Het zijn nogal forse aannames en ik denk dat er een
heel gedegen onderzoek nodig is om te zeggen of het verant
woord is. Wat die nieuwbouwplannen van de schouwburg be
treft hebben we al kenbaar gemaakt dat we het eigenlijk on
acceptabel vinden dat iedere keer weer, bij dreigende over
schrijdingen of als zaken niet goed lopen, de zaken in een
besloten vergadering op tafel komen. Ik acht dat onjuist.
Ik vind het ook in de richting van de pers onjuist; die
moet gissen, die krijgt beperkte informatie, er komen aller
lei verhalen naar buiten die misschien niet voor 100% de
juiste informatie weergeven. Bovendien zie ik nog steeds
niet in waarom we in een beslóten vergadering moesten pra
ten over stukken, die een paar dagen later alsnog openbaar
werden. Ik wil het college en met name de wethouder indrin
gend vragen wat daarvoor de reden was. Wat is het verschil
in behandeling? Ten aanzien van het project Sint Janstraat
- centrum kunstzinnige vorming, bibliotheek - vinden wij de
aanpak heel wat juister en beter. Daaronder ligt nu, bij de
eerste presentatie van het plan, een plan van aanpak. Ik
denk dat je op die wijze een planvorming moet gaan realise
ren. We hebben daarin vertrouwen, los van de opmerking die
ik in het verleden heb gemaakt over de noodzaak van de ver
plaatsing van de bibliotheek. Daarover hebben we vraagte
kens, maar daarop komen we bij de invulling van de biblio
theek nog wel terug. Een ander belangrijk punt in de kader
nota, naast de 25 miljoen voor de cultuurprojecten, is de
25 miljoen voor verkeer en vervoer. Heel kort een paar op
merkingen, want in de kadernota staat het ook heel kort. De
heer Koekkoek praat over een ruime toelichting; ik zie niet
meer dan twee zinnen in de kadernota waarmee die 2 5 mil
joen wordt onderbouwd. Een essentieel element in die onder
bouwing is, dat de automobiliteit moet worden teruggedron
gen. Ik wil heel uitdrukkelijk de wethouder en het college
vragen snel met plannen te komen, die door die 25 miljoen
gedekt gaan worden en op welke wijze we als raad kunnen
toetsen of de automobiliteit ook werkelijk teruggedrongen
gaat worden. Wij hebben daarvan op dit moment nog heel wei
nig gezien. De verkeersmilieukaart wordt nog steeds niet ge
bruikt, er is nog steeds geen beleidsverhaalhet is nog
steeds een ambtelijke nota. Met het projecteren van nieuwe
wegen die ook in die plannen liggen, ik denk maar aan de
West-tangent maar zo spelen ook nog andere zaken, denk ik