7 MAART 1991
59
uitgebreid, terwijl er op dit moment cijfermatig nog niets
onderligt qua milieu-effecten. Hoe kunnen wij straks toet
sen of inderdaad de automobiliteit teruggebracht wordt? Ik
ben bang dat we weer ad hoe allerlei voorstellen krijgen en
niet precies weten wat voor effecten er zijn ten aanzien
van die automobiliteit. Wat dat betreft ben ik met de beant
woording redelijk ontevreden. Het structuurplan binnenstad:
kunt U aangeven hoever het daarmee staat en hoe het advies
van de P.P.C. daarover is? We kunnen dan kijken of we daar
mee verder kunnen, want ook daarvoor wordt 10 miljoen uit
getrokken in deze kadernota. Cultuur. Eén punt was mij in
de beantwoording van het college niet helemaal duidelijk.
De wethouder cultuur zei aan het eind: als de meerderheid
van de raad het wil, dan doen we een onderzoek. In eerste
instantie dacht ik, dat wethouder Römkens zei: we zijn be
reid om dat onderzoek te doen, los van die voorwaarde. Maar
ik kan misschien niet goed hebben opgelet. Kan dit nader
worden toegelicht? Had het college al besloten om dat onder
zoek te doen of is nu net zonder schorsing even besloten
dat er toch een onderzoek komt? Op zich is dat natuurlijk
prima. Ik wil toch nadrukkelijk naar voren brengen, dat er
een aantal zaken naar mijn mening ontbreekt in het plan.
Dat zijn zaken die straks mogelijk uit de reguliere begro
ting moeten komen en in dat geval denk ik: ben je dan wel
zuiver bezig? Ik denk bijvoorbeeld aan een fietskelder, die
er in feite onder moet. Ook in het plan van het stadskan
toor is een fietskelder opgenomen. Dit soort zaken moeten
gewoon in het plan worden meegenomen, evenals achterstal
lige investeringen die nog gedaan moeten worden. Ik denk
dat het plaatje dan ook echt helemaal compleet moet zijn.
Ook ten aanzien van de gevel moet duidelijkheid komen over
hoe die er gaat uitzien. Als de heer Taks zegt: we hechten
aan Concordia, dan moet die oude historische gevel er inder
daad voor blijven staan. Maar als hij straks mogelijk weg
is, omdat die toch niet te handhaven is, dan zit je ook met
die naam nog wat te stoeien; hoe moet het dan heten? Laat
ste opmerking over het schouwburgplan. Ik wil heel uitdruk
kelijk vragen en dat signaal is bij de wethouder ook be
kend, om het bestuur van PARA erbij te betrekken. Het be
stuur van PARA heeft op dit moment nog geen enkel stuk ont
vangen van de gemeente en dat vind ik toch wel een beetje
triest, omdat het een van de partners is in het geheel. Ze
hebben uit de krant moeten lezen hoe de zaken eruit zien.
In Uw richting is dat meerdere keren aangegeven en ik denk
dat die zaken toch kortgesloten moeten worden. Het kan toch
niet zo zijn dat PARA als onderdeel van de schouwburg er
niet echt in participeert. Vanuit de commissie is het vaak
aangegeven en ik doe een dringend beroep op U om dat te
gaan verbeteren. Mijn laatste punt gaat over sport: appels
met peren vergelijken. Ja, een wieleraccommodatie is wat an
ders dan een golflocatie, maar waar het om gaat is
Wethouder DE BRUIJN
