19 DECEMBER 1991
598
omkeren van de feiten, zeker als ik het verslag en de discussie rond de nota volkshuisvesting
bekijk. Ik denk dat het niet juist is om het zo te concluderen. Daar is nadrukkelijk aangegeven:
door de toenemende activiteiten bij het besluit woninggebonden subsidies zal er extra werk verricht
moeten worden. Wij hebben nadrukkelijk gezegd: er vindt een verandering plaats van verantwoor
delijkheden en taken in het hele gebeuren en wij stellen voor om die gelden op die manier te
versleutelen. Dat wil niet zeggen dat er voor 1992 geen geld is, dat blijkt. Dat wil niet zeggen
dat er voor 1993 geen geld is, maar dat we op dat moment zullen kijken hoe we de toekomst
ingaan. Er gaat een andere situatie ontstaan
Mevrouw VAN OOSTERHOUT
Bij interruptie, als het even mag, daaraan was wel gekoppeld dat de uitbreiding gerelateerd zou
worden aan de vrijvallende middelen van de S.W.B. en de woonruimtewet.
Wethouder DE BRUHN
Dat klopt, dat zijn de structurele middelen, maar daarnaast kunt U ook in de begroting van
volkshuisvesting lezen dat er nadrukkelijk ten behoeve van onderzoek respectievelijk produkten,
denkt U maar dan aan het woningmarktonderzoek waarin vele onderdelen zitten, posten zijn
opgenomen om op een gegeven moment die produkten te kunnen afnemen. U weet ook dat we
hebben afgesproken in de nota volkshuisvesting dat het doelgroepenbeleid nadrukkelijk onder
de aandacht moet komen. Daar zijn ook posten voor opgenomen in de begroting, dat wil zeggen
dat als je de S.W.B. bijvoorbeeld vraagt eens iets extra's voor de studenten te doen het dan heel
simpel is, dan zal de S.W.B. zeggen: willen jullie dat graag, dan heb je hier de rekening en dan
zullen wij die moeten betalen, of we moeten dat doelgroepenbeleid niet uitvoeren. U heeft als
raad uitgesproken dat het doelgroepenbeleid in het kader van de nota volkshuisvesting zal moeten
worden uitgevoerd, kortom, als daarvoor werkzaamheden moeten worden verricht dan zal daar
een prijskaartje aan hangen. Ik hoop een beetje de angst te hebben weggenomen dat wij mensen
in de steek laten en op een gegeven moment in een gat laten vallen, nadrukkelijk de verantwoorde
lijkheid nemend als college en ook nadrukkelijk: geen wildgroei in het ambtelijk apparaat.
Misschien is het daarom nog wel aardig om U te melden dat het college de taken die op de
afdeling volkshuisvesting afkomen nog eens een keertje goed de revue wil laten passeren, eens
extern te laten bekijken wat het nu feitelijk allemaal betekent, waar je wat allemaal moet inzetten,
om daarmee nadrukkelijk de verantwoordelijkheid ook voor het ambtelijk apparaat in beeld te
krijgen. Niet te veel maar ook niet te weinig, iedereen moet wel kunnen werken.
Mevrouw VAN OOSTERHOUT
Ik heb nog een vraagje liggen, dacht ik, ik heb aan het eind van mijn betoog gevraagd in hoeverre
in dit collegevoorstel impliciet zat, en dan doel ik op het bedrag van 71.970,-: dat dat het
maximum zou zijn voor de middelen naar de S.W.B.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Dit heeft vaker plaatsgevonden, dit is een lang verhaal vanuit de kant van het college bij monde
van de wethouder, doch ingaan op de vragen wordt niet duidelijk gedaan. Het is nu ook weer
heel duidelijk dat het college nogmaals bij monde van de wethouder werkelijk niets heeft
toegevoegd aan de onweerlegbare feiten, dat dit voorstel haaks staat op het besluit bij de nota
volkshuisvesting. Namelijk dat van de vrijkomende middelen van de S.W.B. in 1992 en de
budgettaire neutrale positie die wordt gekozen voor de invulling van de formatieplaatsen, niets
overeind blijft. Daar getuigt gewoon dit voorstel van. En als U zegt dat de verplichtingen aan
de S.W.B. worden nagekomen, de contractuele verplichtingen nog wel, dan blijft er voor ons
eigenlijk niets anders over dan te zeggen: dat is nogal wiedes, probeer dat maar eens anders.
En ook dit voorstel geeft wederom niet aan wat de financiële consequenties voor volgende jaren
