19 DECEMBER 1991 604
te informeren. Vooropgesteld zij dat de V.V.D.-fractie altijd de voorkeur geeft aan verregaande
privatisering van bepaalde zaken, dus ook verregaande privatisering van een schouwburg. De
mogelijkheden zijn aanwezig geweest. Dat is uiteindelijk binnen de raad niet haalbaar gebleken.
Dan moet je daarvan afstappen. Dat betekent toch dat je moet gaan meedenken in het plan, dat
dan uiteindelijk naar voren komt. Het is een ambitieus plan. Een ambitieus plan voor een stad
met ambities zoals Breda toch isEn om dan op een gegeven moment met een kleinere schouwburg
te gaan beginnen, wat ook wel eens in commissievergaderingen aan de orde is gesteld en waarbij
dan werd gezegd: Breda, geef een schouwburg op je eigen leest, dat past bij een stad met ambities
niet. Ik denk dat de plannen voor een grootschalige schouwburg zeker voor wat betreft het
dekkingsplan, en het is altijd één van de stelregels van onze fractie geweest waarover wij hebben
gezegd dat als het exploitabel is dan gaan we met welk bedrag dan ook akkoord, nu zo is, dkt
het exploitabel lijkt met hier en daar wel risico's en wij hebben daarover uitgebreid in commissie
vergaderingen gepraat. Er zijn ook hier en daar wat conservatieve aannames geweest, en dat
vergeet de P.v.d.A. dan te vertellen. Misschien was het haalbaarder geweest als één van de
woorden die in één van de stukken heeft gestaan was veranderd. Men praat met betrekking tot
de exploitatie van de schouwburg en de bezoekersaantallen, over een nodale omgeving. Nodaal
is kennelijk een C.B.S .-statische term; men gaat daarbij tot aan de regio Rijen. Als men het woord
nodaal had veranderd in modaal, dan was het misschien handiger en haalbaarder geweest voor
de P.v.d.A. Wat ik zo vreemd vind is het volgende. Je krijgt een aantal zaken op tafel gelegd.
Wij hebben een aantal zaken laten doorrekenen door N.R.I.T. Wij hebben in eerste instantie zaken
laten doorrekenen door V.B.-accountantskantoor. Ik heb op een gegeven moment in één van de
commissies gevraagd om deze plannen ook nog een keer te laten doorrekenen door V.B.-
accountantskantoor. Wat krijgen wij te horen? V.B.-accountantskantoor vraagt: zijn die aannames
gelijk voor wat betreft de exploitatie? Die waren gelijk. Dan hebben wij daaraan geen behoefte.
Dat betekent wat voor een accountantskantoor, want dat scheelt toch weer aardig in de declaraties
De heer VAN DE STEENOVEN
Voorzitter, bij interruptie. Ik kan me voorstellen dat als het gaat om het rekenen, dat op een
gegeven moment een accountantskantoor zegt: er is nu genoeg gerekend. Maar ook het N.R.I.T.
heeft geconstateerd dat er nog echt een marktonderzoek moet plaatsvinden. Ik denk dat anderen
dat zouden moeten doen en ook door het N.R.I.T. wordt geconstateerd dat er snel een consumen
tenonderzoek moet plaatsvinden. Dat is een heel andere zaak.
De heer BOKKELKAMP
Ik vervolg mijn betoog. Over rekenarij zegt de heer Van Fessem op een gegeven moment dat
men nu klaar moet zijn met rekenen. Rekening houdend met de situatie waarin we nu zitten ben
ik dat volledig met hem eens, want er is op dit moment erg veel gerekend en kennelijk zeer zeker
in de kringen van de P.v.d.A.want iedere keer werd de financiële goeroe weer van stal gehaald,
die bepaalde zaken niet alleen in het kader van het inspreken naar voren bracht, maar ook nog
eens keer met berekeningen naar ons toe kwam met de uitspraak en dan citeer ik hem: "Blijkbaar
is de uitkomst van een berekening afhankelijk van de opzet daarvan". Nou, dat klopt. Wij zijn
er ook van overtuigd dat die opzet bij de heer die deze berekeningen heeft gemaakt aanwezig
was. "Over de uitgangspunten zeg ik dan nog niets"Nou, ik wel voorzitter, zijn uitgangspunten
deugen van geen kanten.
De heer GARRITSEN
Geeft U eens twee concrete voorbeelden aan waar het fout zit. Dat vind ik altijd leuker dan zo'n
kreet. Ik wil niet zeggen dat ik ermee instem, maar dat zal ik ook wel aangeven. Maar van Uw
kant zou ik het graag weten.
