19 DECEMBER 1991
614
Ze willen niet!
De VOORZITTER
Ja, U kunt ze niet de raadzaal uitschoppen, wilde U zeggen.
De heer TAKS
Ik trek dus mijn voorstel in.
De VOORZITTER
De heer Taks ziet tijdens zijn jubileum zijn eerste ordevoorstel de mist ingaan.
De heer VAN FESSEM
Ik wil toch nog even ingaan op de positiebepaling van de P.v.d.A. en de fractie het volgende
vragen. Ik begrijp dat de P.v.d.A.-wethouders ook tegen zijn. Is er vertrouwen bij de P.v.d.A.
in dit college, als we dit besluit nemen? Ik vraag dit in verband met het draagvlak. Als ze dat
niet heeft, wat zijn dan de consequenties? Hoe ziet U de samenwerking binnen het college met
zo'n belangrijk project, als er een democratisch meerderheidsbesluit is genomen? Met andere
woorden: Hoe verder met de P.v.d.A.-wethouders, als dit besluit wordt genomen?
De heer VAN DE STEENOVEN
Een aantal mensen vraagt een reactie. In de eerste plaats de wethouder. Hij zei: er zijn niet zoveel
vragen gesteld, het waren voornamelijk stemverklaringen. We hadden natuurlijk al de nodige
vergaderingen achter de rug om informatieve vragen te stellen. Dus je zou wel erg creatief moeten
zijn om nog veel nieuwe vragen te kunnen bedenken. Ons voornaamste bezwaar: de risico's in
de exploitatie. Het zal U niet verbazen dat dat bezwaar niet is weggenomen. Voor een sluitende
begroting, een sluitende exploitatie van die nieuwe schouwburg, zoals voorgesteld, is een enorme
toename nodig van het aantal bezoekers. Misschien is dat haalbaar, maar dat weten we eigenlijk
niet zeker. Ik denk dat een consumentenonderzoek daarin wat meer duidelijkheid had kunnen
brengen. Ons inziens had dat consumentenonderzoek moeten plaatsvinden vóór deze toch zeer
belangrijke besluitvorming in plaats van daarna. Voorts zegt U dat met name ook de hogere
horeca-opbrengst wellicht haalbaar is als de nodige maatregelen zijn genomen ten aanzien van
het management van het Turfschip. Of, van het Turfschip, van de schouwburg. Dat was een
verspreking.
De heer GARRITSEN
Zo snel gaat het niet mis, denk ik.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik had hier het woordje Turfschip staan en dat bedoel ik dan in een ander verband als waar de
lachers nu aan zitten te denken. Maar ik bedoel: we hebben in het verleden ook als gemeente
een groot zalencomplex gebouwd en als gemeente een tijdje geëxploiteerd en dat is misschien
ook een reden waarom er in onze fractie twijfels leven. Zal in de toekomst wel lukken, wat zo'n
tien tot twintig jaar geleden niet lukte? En dat heeft dan ook al weer te maken met dat geloof.
Je hebt geen harde feiten. Je gevoel speelt hierbij denk ik toch ook min of meer een rol, alsmede
de ervaringen uit het verleden. Uitgaande van dit gegeven zegt de wethouder: als ik naar de
resultaten van het onderzoek kijk, dan was er geen enkele reden, gezien de besluitvormingen,
in juli, om te kijken of het program van eisen niet wat ingeperkt zou moeten worden. Onze
interpretatie van de financiële risico's is dus een andere. Wij zeggen: het risico is eigenlijk zo
groot dat je ook eens op zijn minst serieus zou moeten onderzoeken of er niet ook iets kleiners
mogelijk zou zijn geweest, dat ook best enige allure had kunnen hebben. In mijn ogen is het niet
