19 DECEMBER 1991
626
de hoge milieubelasting, waarover ik sprak, denk ik dat dat zeker een reden zal zijn voor het
aanscherpen van die maatregelen. Overigens gaan wij akkoord.
De heer VAN GURP
Ik ben blij dat de wethouder heeft aangegeven dat er voor het komende jaar veel concrete
maatregelen zullen plaats hebben. Ik denk dat het ook de lijn is die ik in de commissie heb
aangegeven: wel onderzoeken doen die nodig zijn, maar niet te veel en daarnaast proberen zoveel
mogelijk concreet bezig te zijn.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van Groen Links geacht wil worden te hebben
tegengestemd.
344. NOTA HOOFDWEGENSTRUCTUUR "2000" BREDA.
De heer GARRITSEN
Op zich is het wat merkwaardig hoe de discussie over de hoofdwegenstructuur loopt. Wij hebben
in het verleden discussies gehad over de Zuidelijke Rondweg, wat resulteerde in een omleiding.
Over de Zuidelijke Rondweg reden toch nog gigantisch veel auto's en de aangelegde omleiding
had weinig rendement. Toen kreeg je de discussie dat er voor de Zuidelijke Rondweg meer
maatregelen moesten worden getroffen en uiteindelijk ga je dan toch de richting op, waarop we
al lang hebben aangedrongen, namelijk dat de hele hoofdwegenstructuur toch eens op een rij
moet worden gezet. Maar in de discussies die hebben plaatsgevonden is het wel uiterst vreemd,
dat vanuit het college en vanuit het ambtenarenapparaat iedere keer andere modellen in onze
richting gaan. De cijfers in een van de laatste modellen van het bureau O.D. 205, staan eigenlijk
voor een deel haaks op datgene dat hier wordt gepresenteerd, terwijl bij beide presentaties wordt
gezegd: aanzienlijke reductie van de automobiliteit, aanzienlijke inspanningsverplichting zou
ik bijna zeggen. En toch komt er iedere keer een ander verhaal uit. Je vraagt je af: hoe consistent
is het college als ze bepaalde zaken aanneemt, en in onze richting presenteert, omdat het even
later weer een ander verhaal is. Dat vooraf. Als je kijkt naar de getallen, de belasting van de
hoofdwegenstructuur zoals die op papier staat, dan denken wij dat voor een aantal gebieden de
overlast te groot is. Je kunt je afvragen of je die wegen in de hoofdwegenstuctuur zo moet
opnemen. Ik denk, als je een hoofdwegenstructuur vaststelt, dat je dan ook zeker, waar je in
het verleden al eens een keer een plan hebt gemaakt wat betreft de milieu-aspecten van het verkeer,
die zaken hierin veel uitdrukkelijker moet meenemen en ook moet aangeven welke maatregelen
inderdaad noodzakelijk zijn, om die hoeveelheden verkeer over die wegen te laten lopen. En
dan denken wij met name aan de Beverweg, opgenomen in de hoofdwegenstructuur. Ik denk
dat het een onmogelijke zaak is de hoeveelheid auto's die er nu wordt gepland, over de Beverweg
te laten rijden. Ik denk dat het gigantisch veel knelpunten geeft. Het tweede punt dat in de
hoofdwegenstrucstuur zit, is de oude discussie over de Westtangent. In het verleden is door het
college gezegd dat die Westtangent nodig is om de Zuidelijke Rondweg te ontlasten. Het is zo
dat de binnenruit in Breda gewoon niet compleet is. Die zou compleet zijn als je de Westtangent
doortrekt tot de Zuidelijke Rondweg. Daarvoor hebben we niet gekozen, gelukkig niet. Maar
zoals je de Westtangent nu aanlegt, vragen wij ons af of je daarmee geen extra verkeer aantrekt,
dat in feite gebruik zou kunnen maken van Rijksweg 16. We denken met name aan het verkeer
van Etten-Leur richting Haagse Beemden. De aanleg van de Westtangent zou wel eens extra
verkeer kunnen aantrekken en voor het woongebied, datje daar wilt realiseren, te veel problemen
gaan veroorzaken. Als je kijkt naar de belasting van de Westtangent, dan is die, in vergelijking
met de studie van het bureau O.D. 205, aanzienlijk teruggebracht. We vragen ons af wat de
realiteitswaarde van die getallen is. Een ander punt waarover nogal wat discussie is geweest,
is het opnemen van de Vredenburchsingel in de hoofdwegenstructuur. Qua route is het een wat
