19 DECEMBER 1991
633
354. TUSSENEVALUATIEPROJECTSNELHERSTELINKESTEREN/MUIZENBERGEN
VOORSTEL TOT VOORTZETTING VAN HET PROJECT EROSIEVANDALISME IN
KESTEREN/MUIZENBERG EN BRABANTPARK.
Akkoord.
355BUDRAGE UIT FONDS STADSVERNIEUWING TEN BEHOEVE VAN BOUWPLAN
HOEK J.F. KENNEDYLAAN/SOPHIASTRAAT.
Mevrouw VAN BERGEN-NUEHOLT
Ik vind het prettig te constateren dat de opmerkingen die ik heb gemaakt ten aanzien van de
redactie van dit voorstel, ter harte zijn genomen. De tekst is gewijzigd en die roept nu tenminste
geen vraagtekens meer op. Ik vind het jammer dat dat eerst wel het geval was. Het zou veel tijd
besparen als van meet af aan klare taal wordt gesproken en wordt gebruikt in nota's en in
raadsvoorstellen. Ik doe U een suggestie om misschien wat kortere zinnen en geen dubbele
ontkenningen in zinnen te gebruiken want dat maakt het ook altijd wat ingewikkelder en dat hoeft
toch niet. Ik zou zeggen: verhullend taalgebruik dat wekt achterdocht op en dan gaan je op zoek
naar voetangels en klemmen. Wij kunnen ons vinden in dit voorstel, maar wij willen in het besluit
onder punt 1 een woordje toevoegen. Daar is namelijk een woord weggevallen. In regel 4 van
het besluit onder punt 1 moet volgens mij staan: "Vandenhove voor de hoek J.F. Kennedy-
laan/Sophiastraat tot stand is gekomen". Het woord "stand" is naar mijn mening weggevallen.
De heer GARRITSEN
Wij waren in de commissie niet aanwezig, maar het punt is toch belangrijk genoeg om daarover
in de raad toch een paar vragen te stellen. Het gaat hier om een bedrag van 325.000,— voor
een projectontwikkelaar die een plan heeft ontwikkeld en die je in feite afkoopt. Wij hebben al
eerder in de raad dit soort voorstellen gehad. Kun je risico's van planontwikkeling ongelimiteerd
afwentelen op de gemeente?
Mevrouw VAN BERGEN-NUEHOLT
Nu kun je toch wel merken dat de heer Garritsen niet in de commissie is geweest. Ik vind het
heel spijtig. Ik begrijp best dat U fysiek niet altijd overal aanwezig kunt zijn, maar nu merk je
toch echt dat U hiervan niets heeft begrepen.
De heer GARRITSEN
Ik wacht de beantwoording van de wethouder af. Waar het om gaat is dat je op de hoek
Sophiastraat/Kennedylaan plannen liet ontwikkelen die naar onze mening in feite niet konden.
Wat daar stond, dat had behouden moeten worden. Daar had je alles op in moeten zetten. Dat
je dan plannen gaat ontwikkelen, stedebouwkundige randvoorwaarden gaat vaststellen, dat zijn
denk ik zaken die iemand op eigen initiatief maar moet doen. Maar ik vind dat dit soort zaken
op die manier niet kan.
Wethouder KOEKKOEK
Gelukkig is het hoofd van bouw- en woningtoezicht op de publieke tribune aanwezig en hij heeft
even naar het besluit onder 1a. gekeken en hij zegt: inderdaad, mevrouw Van Bergen heeft gelijk,
daaraan moet het woordje "stand" worden toegevoegd. Ik ben blij dat ik vanavond het woord
hierover nog mag voeren. Ik kan U meedelen dat de planologische commissie van de provincie
akkoord is met de stedebouwkundige invulling van de hoek Kennedylaan/Sophiastraat. Wij zijn
dus al een aardig eind gevorderd op de weg om daaraan een goede invulling te geven. Ja, mijnheer
Garritsen, wij hebben in de commissie uitgebreid gesproken over wat de portee is van dit voorstel
