7 MAART 1991
66
een ander oordeel komt, dan denk ik dat overleg nodig zou
zijn tussen college en fractievoorzitters. Ik heb er schrif
telijk naar gevraagd of dat is gebeurd. Het is niet ge
beurd! Op het moment dat het college komt met een voorstel
dat duidelijk afweek van opvattingen die deels bij de frac
tievoorzitters leefden, vind ik dat je niet zorgvuldig met
de procedure bezig bent. Als je, en dat staat in het open
baar verslag van de commissie personeel, iemand kiest waar
van toen werd aangegeven dat hij niet echt voldeed aan de
profielschets die we hebben gemaakt - en dan bedoel ik niet
de kwaliteiten - dan denk ik dat je ook niet serieus bezig
bent. Als dan blijkt, hetgeen bekend was, dat één fractie
in feite voordat de vergadering van de commissie personeel,
waarin we zouden adviseren over de benoeming van een gemeen
tesecretaris had plaatsgevonden, intern bekend gemaakt had
dat zij degene van het college zou steunen, dan kun je al
lerlei zaken afspreken, maar dat vind ik een dermate onzorg
vuldige procedure dat je daarmee eigenlijk niet akkoord
moet gaan. Een ander punt is, dat we nu voor de zoveelste
keer zitten met het feit dat iemand ontslag neemt en er is
wat onduidelijkheid. De heer Taks heeft, ik heb daarop het
verslag van de commissie nagelezen en daarover ook geïnfor
meerd, heel indringend gevraagd: is het nou op eigen ver
zoek en dan is het toch een samenspel dat tot ontslagaanvra
ge heeft geleid. Probleem is ook dat de regelingen die ge
troffen worden in feite altijd gelden voor mensen aan de
top, in de hogere posities. Ik kan me niet voorstellen, om
het maar heel simpel te zeggen, dat als een typiste bij de
gemeente niet goed functioneert de chef haar zegt dat ze
niet helemaal in het plaatje past en dat ze maar iets an
ders moet zoeken, en dat zij de volgende dag of misschien
een paar dagen later een brief schrijft met als inhoud:
60.000,dan ben ik bereid om weg te gaan, want anders is
er een ontslagprocedure. Dat gebeurt in Breda alleen maar
met mensen in de hogere functies en dan zijn de bedragen
ook helaas nog wat hoger. Ik vind dat een stuk rechtsonge
lijkheid, waarop ook de F.N.V. doelt in haar brief, waarin
ze zegt: dit zijn regelingen die in feite niet zouden moe
ten kunnen. Het college zegt dat zij zich baseert op arti
kel H 12 inzake de wachtgeldregeling, waarop ook een beroep
wordt gedaan en men komt uit op een niet onderbouwd bedrag
van 250.000, Ik zou van U graag een wat nadere onder
bouwing willen hebben van dat bedrag. Op het moment dat de
gemeentesecretaris de dienst verlaat, dat is op 1 april,
dan wordt hij doorbetaald tot 1 januari. Best begrip heb
bend voor de moeilijke situatie, denk ik toch dat je dat in
feite niet kunt maken. Je gaat én een afkoopsom - om het zo
maar te noemen - van 2 50.000,uitbetalen én je garan
deert hem over een lange periode, waarin hij niet aanwezig
is en niet werkt, ook nog zijn salaris. Als je die bedragen
bij elkaar optelt, dan praat je denk ik toch, wat ook de
F.N.V. bedoelt, over in feite een gouden handdruk. En dan
kun je zeggen - wat de heer Van Fessem ook aangeeft - als
je het laat aankomen op een procedure, want je vindt dat ie-
