27 FEBRUARI 1992
105
hierover niet helemaal duidelijk overkwam. Heb ik nu goed begrepen dat het als volgt is: de
categorie die geen sociale indicatie heeft zorgt zelf voor de spullen, van de categorie die wel
een sociale indicatie heeft, kan het grootste gedeelte verhaald worden door de Sociale Dienst.
Er blijft dan een gedeelte over dat niet verhaald kan worden op de mensen. De Sociale Dienst
stuurt dan daarvoor de rekening naar de Milieudienst en deze verwerkt die rekening in de
tarieven. Klopt dit? Wij horen het graag in de tweede termijn. Dan, voorzitter, kan natuurlijk
ook de reactie op het amendement van het C.D.A. en D66 niet uitblijven. Eerst wat betreft de
vergelijking van een aantal geldstromen door het C.D.A. Onder andere werd in de eerste
termijn genoemd de stadsvernieuwingsgelden en werd het in relatie gebracht met de areaaluit
breiding. Op zich vinden wij dat een beetje het vergelijken van appels en peren. En daarnaast
willen wij volstaan met het feit dat wij ervan uitgaan, en dat blijkt nu ook, dat de argumentatie
van het college met betrekking tot de dekking overtuigend is geweest. Ook richting D66
hebben wij het een en ander op te merken. Het is duidelijk uit de eerste termijn en uit de
uitgedeelde teksten dat de korting op de areaalgelden extra is aangezet en wel om de relatie
burger- bestuur, het punt dat ook met name door D66 steeds naar voren wordt gebracht, te
versterken. Men heeft daar een aantal ideeën over. Bijvoorbeeld via een spreekuur, et cetera
de burgers te benaderen. Ons inziens vinden wij dat een heel vreemde manier van doen. Aan
de ene kant
De heer DE LEEUW
Bij interruptie, dat van de relatie eventueel met burger- bestuur zit duidelijk in relatie met een
nota, die al is aangeboden in de raad: de nota: "wat bedoelt u? inspraak, voorlichting,
participatie".
Mevrouw HEERKENS
Dat is op zich heel duidelijk, maar dat kan alleen betaald gaan worden, dat was mij dan
duidelijk, de ton die daarin is opgenomen voor nieuw beleid, als je die relatie ook legt met de
aanscherping van de korting op de areaaluitbreiding. Wij leggen dat zo uit dat de klachten
zullen stijgen, omdat het onderhoudsniveau daalt. De logica ontbreekt hier, of zit die er zo in
dat u, door het klachtenniveau omhoog te brengen, zó de burgers naar het bestuur toe wilt
jagen? Inmiddels is er een nieuw amendement geproduceerd, na een aantal varianten die de
ronde hebben gedaan in de wandelgangen. De dekking is nu veranderd en bij de invulling zijn
beleidspunten gewijzigd en is met bedragen geschoven. Nu ligt dan waarschijnlijk de definitie
ve versie voor. Op zich hebben wij geen enkele behoefte om nu op het voorliggende amende
ment uitgebreid in te gaan. Er zijn zoveel variaties geweest. Het gaat er ons om, ook kijkend
naar de prioriteiten, dat er nogal is geschoven met de bedragen. Onze inbreng zou op zich van
meet af aan bij de onderhandelingen, als we een kans hadden gehad, anders zijn geweest. Wij
vinden
De heer VAN FESSEM
Die kans hebt u mede gehad. Er wordt over de derde wijziging van een amendement puur
politiek gedaan, waar niets vreemds aan is. Als u niet verder kunt tellen dan een, twee, veel,
dan zijn het er veel, maar het zijn er maar drie. Dat u nu zegt dat er veranderingen waren is
ook niet waar.
Mevrouw HEERKENS
Wat hier nu uiteindelijk op tafel is gekomen: in de onderhandelingen is natuurlijk ook een
aantal variaties op tafel geweest.
De heer VAN FESSEM
