27 FEBRUARI 1992
Ik heb er écht bezwaar tegen dat u dit op een dergelijke manier aanzet. Ik denk dat dat niet
geheel waar is, alleen hebben wij als P.v.d.A.-fractie op een aantal onderdelen wat kritische
opmerkingen gemaakt en inderdaad aangegeven dat de verschillende bedragen, alhoewel op
een aantal posten heel aardig, onvoldoende onderbouwd waren en dat wij dan inderdaad nog
wel wat andere suggesties hadden en daarover kon niet worden gepraat. Ik zeg al: niet
meedenken, alleen maar uitnodigen om te ondertekenen, dat is geen onderhandelen.
De heer DE LEEUW
Ik denk dat bewezen is dat het per se niet zo is gegaan, anders hadden wij onze inbreng daar
niet in gehad, maar nogmaals, wij hebben in eerste instantie ook goed geluisterd naar de
P.v.d.A. en ik denk dat u via de raad ook uw inbreng kunt hebben in het amendement en die
heeft u ook kunnen zien in de dekking van dit amendement. Wat dat betreft wil ik dan toch de
beide fracties uitnodigen om, als er wordt gesproken om samen de zaak te dragen, toch nog
eens naar dit amendement te kijken, zodat we er gezamenlijk wèl uit kunnen komen.
De heer GARRITSEN
De behandeling van de Kadernota is toch niet de behandeling geweest die wij eigenlijk hadden
verwacht. Wij hadden een beetje in de richting van de C.D.A. wat toelichting gevraagd. Wij
vinden dat je een Kadernota inhoudelijk in de betreffende commissies behandelt en dat je in de
commissie financiën dan over de financiële consequenties van de voorstellen praat die je doet.
Dat is helaas niet gebeurd, ik heb helaas ook niet het antwoord van de C.D.A.-fractie gehoord
waarom men dat niet heeft gedaan. Men is een beetje laat, om maar met de deur in huis te
vallen toch met een amendement gekomen, waarin allerlei zaken in zitten waarvan
De heer VAN FESSEM
Mag ik u dan misschien meteen antwoord geven? Wij zijn begonnen daarover te denken en
voordat zo'n gedachte tot realiteit komt met dekking, dan moet je niet alvast in commissies
gaan zeggen: wij denken er anders over, dan wek je verwachtingen en noem maar op. We
wilden een compleet verhaal hebben. We hebben het tijdig aangekondigd in de commissie
Financiën, zonder verder geheimzinnig doenerij of zo.
De heer GARRITSEN
Neen, ik had het zelf op zich liever anders gezien, dan had je inhoudelijk over die zaken
De heer VAN FESSEM
Dat is een keus, ja, het is een keus.
De heer GARRITSEN
sociale zaken met name, waarvan een aantal zaken in het amendement zit, kunnen praten,
dan kun je ook mogelijk eens wat meer in discussie gaan met andere partijen die bepaalde
voorstellen afwijzen. Dat is helaas niet gebeurd. Nu zitten we in de situatie en daar heb ik alle
waardering voor, dat het C.D.A. toch komt met een aantal voorstellen, wat op zich niet zo
gebruikelijk is in de raad. Men zegt: we komen toch eens met een stuk invulling zoals wij dat
zien. De D66-fractie is daarin meegegaan en heeft ook een aantal punten gescoord, zou je
bijna kunnen zeggen, in het amendement. Het is natuurlijk begrijpelijk dat zij die zaken
ondersteunen. Maar nogmaals, de wijze van behandeling had ik graag anders gezien. Voorzit
ter, nog even terug naar het karakter van de Kadernota. Het is toch heel duidelijk gebleken dat
in de commissies in feite alleen maar een toelichting is gevraagd over de punten, omdat en nu
praat ik even over de onderbouwing die het college gaf op een aantal punten, er zoveel vragen
kwamen dat het daar vaak bij gebleven is. De politieke onderbouwing van het college was
112
