29 APRIL 1992
Sorry, of ik ze terug neem?
De heer TAKS
Als u het anders heeft bedoeld dan u gezegd heeft dan moet u uw woorden terugnemen.
De heer SCHRöDER
Het was een vraag, dus
De heer TAKS
Dit was een suggestieve vraag, mijnheer Schroder.
De heer SCHRöDER
Ja, een suggestieve vraag, ja goed.
De VOORZITTER
Dat was de tweede termijn. Ik stel voor dat we een klein ogenblik schorsen, zodat het college
zich even kan beraden over het amendement. Er wordt inmiddels gekeken, we waren tot half
acht bezig met het ondertekenen van het convenant, daarom was het logistiek niet mogelijk om
een echte grote koffiepauze te organiseren, desalniettemin hebben we, omdat de duur van de
vergadering toch wat langer was dan we hadden gehoopt c.q. hadden verwacht, toch geprobeerd
om een klein glaasje fris te doen organiseren. Dat vindt u, als het goed is, straks hier op de tafel.
Daarna gaan we met bekwame spoed verder.
SCHORSING
De VOORZITTER heropent de vergadering.
Wethouder DE BRUIJN
In de tweede termijn zijn weinig vragen gesteld. Mevrouw Van Beusekom geeft denk ik inderdaad
het probleem aan tussen toewijzigingscriteria en inplaatsingscriteria. De rol die de verschillende
participanten op de woningmarkt hebben: ik denk dat het altijd een probleem zal zijn om dat
nader in convenanten met de corporaties verder uit te werken, dat er altijd een grijs gebied ligt
tussen de verschillende verantwoordelijkheden die we met zijn allen hebben. Zonneklaar blijft
overeind staan het non-discriminatoire gedrag van dergelijke instellingen. Dat hebben we ook
al eerder uitgesproken in verordeningen. Als u deze alle naleest staat daar een non-discriminatie
beginsel in. Ik denk dat we wat dat betreft als raad daarover genoeg uitspraken hebben gedaan
en als ik dan naar het amendement kijk, dan vragen wij ons als college af: de feitelijke implicatie
van het geheel, daar waar we als raad al via alle verordeningen hebben aangegeven wat we van
het een en ander vinden, dat dat volstrekt uit den boze is. Ik heb dat in eerste termijn hopelijk
helder en duidelijk gezegd. Ik denk dat het veel belangrijker is om met de signalen die hier
gekomen zijn te bezien, in hoeverre wij bij het opstellen van de toewijzigingsregels via preambule,
respectievelijk via de convenanten zoals we die met de corporaties gaan regelen, een en ander
nog eens nadrukkelijk daar aan de orde stellen. Met het toevoegen van een dergelijke zinsnede,
hoe sympathiek hij op zich ook is, zijn we geen, mag ik het zo even zeggen, steek verder. Als
raad weten we exact waar we het over hebben, de corporaties zijn volstrekt helder op de hoogte
van onze standpunten, zij kennen de verordeningen, zij kennen ook onze brieven richting S. W.B.
Kortom, ik stel voor, en dat heb ik in eerste termijn ook al gevraagd, dit amendement voorlopig
terug te trekken, dat is dan in de richting van Groen Links, anders zal het college dit niet steunen,
maar nadrukkelijk bij de verdere afspraken die we maken met de corporaties respectievelijk de
S.W.B., te bekijken of een en ander voldoende is dichtgetimmerd c.q. afgetimmerd. Want dan
181
