29 APRIL 1992
202
77. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR HET GEBIED HEILAAR-
STEENAKKER.
78. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN PERCEEL GELEGEN
AAN DE CROGTDUK TE BREDA.
79. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN GEBIED GELEGEN
TUSSEN DE KARRESTRAAT, LANGE BRUGSTRAAT, NIEUWSTRAAT, MARKENDAAL-
SEWEG EN WATERSTRAAT.
80. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR 2 PERCELEN GROND
GELEGEN AAN DE TILBURGSEWEG/HOEK MOLENEINDSTRAAT.
81HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN TERREIN GELEGEN
AAN DE BEVERWEG - ST. IGNATIUSSTRAAT - MGR. HOPMANSSTRAAT.
82. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR HOEK PERCEEL
GELEGEN AAN DE ST. IGNATIUSSTRAAT - HOEK TETERINGSEDUK.
Akkoord.
83HET VASTSTELLEN VAN HET BESTEMMINGSPLAN BEDRU VENTERREIN BRED A-
OOST "HOOGEIND".
De heer GARRITSEN
Wij zijn bij de discussie in de commissie over de bestemmingsplanvaststelling toch heel onaange
naam verrast over de gang van zaken ten aanzien van een aantal mensen dat bezwaar heeft
ingediend, over hoe die zaak is gelopen. Zoals het nu in het voorstel staat is het nog steeds zo
dat die mensen bezwaar maken tegen het bestemmingsplan, dat ze vragen om akoestische
voorzieningen, dat in het voorstel dat nu op tafel ligt staat dat wij dat niet gaan doen, terwijl
het in feite zo is dat die woningen verdwijnen. Welnu, dat soort zaken kan natuurlijk nooit in
een voorstel staan. Er is correspondentie verder over geweest met betrokkenen, maar als we zien
hoe daar de inspraak is verlopen, zeker waar het gaat om mensen die daar een woning hebben
die wegbestemd wordt, dan vinden wij dat de procedures toch heel anders moeten. Ik wil daarover
toch nog enige opheldering van de wethouder.
Wethouder KOEKKOEK
Ik had dezelfde verrassing als de heer Garritsen tijdens die vergadering. Uit intern onderzoek
is gebleken dat de procedure op zich correct gevolgd is, dat wel de mensen een beperkte tijd
hebben gekregen, zo bleek achteraf, om bezwaar aan te tekenen. Dat bezwaar hebben ze op zich
ook gewoon aangetekend. Daarop is ook gereageerd via het preadvies. Om alle onduidelijkheid
weg te nemen is er op 13 april met de bezwaarmakers een intensief gesprek geweest waarin
nogmaals de argumenten van de gemeente zijn aangegeven, waarom aan hun bezwaren niet
tegemoet wordt gekomen. Ik hoef ze niette herhalen, maar het belangrijkste is de geluidsbelasting,
de herinrichting van het gebied, ook als straks de kruising A27/Tilburgseweg en de Tilburgseweg
zelf gereconstrueerd wordt: dan is het daar zeer, laten wij zeggen, zwaar wonen. Al die zaken
bij elkaar hebben ertoe geleid dat wij het voorstel hebben gedaan om die huizen weg te bestemmen,
om dat nare woord maar te gebruiken. En er is in alle redelijkheid met elkaar afgesproken dat
er verder gepraat gaat worden over minnelijke schikking en alle zaken die daarmee samenhangen.
Ik weet niet of de bezwaarmakers als de raad straks het bestemmingsplan heeft vastgesteld
