25 JUNI 1992
243
in de richting van de bezwaarmakers: ik dank u voor de complimenten. U heeft ook gemerkt
dat de schriftelijke bezwaren een reactie opleveren van de zijde van het college, maar dat de
mondelinge toelichting tijdens de hoorzitting vaak nog kleine details naar voren brengt, die wellicht
niet helder genoeg waren en dat we op grond daarvan op een aantal onderdelen op een positieve
wijze hebben kunnen ingaan in de richting van de opmerkingen van de bezwaarmakers. Ik herhaal
mijn toezegging uit de commissie dat ik via de afdeling ruimtelijke ordening erop zal toezien,
dat ook de volgende stappen om dit bestemmingsplan verder in ontwikkeling te brengen zorgvuldig
worden gezet en dat ook de toezeggingen die zijn gedaan zullen worden gecontroleerd. In de
richting van de heer Goos over de 60% bebouwing: het is natuurlijk een maximum percentage
dat wordt aangegeven. In die zin geldt ook hierbij de redelijke globaliteit van het bestemmingsplan
en de flexibiliteit van het bestemmingsplan. Er mag niet meer dan 60% komen. Als er een goed
bouwplan komt met 55 of wellicht 52 dan kan daarover uiteraard worden gesproken worden,
maar als er iemand komt met 62% bebouwing, dan is het antwoord: neen. En in die zin
De heer GOOS
Maar daar ging het nu niet precies om. 60% is namelijk veel méér dan in de wijken op dit
moment. Daar ging mijn vraag over en als dan in de nota staat dat het eigenlijk een aanpassing
moet zijn van hetgeen dat we hebben, dan denk ik dat u te ver gaat.
Wethouder KOEKKOEK
Ik interpreteer het niet zo zwaar als u het nu interpreteert, maar ik zal die
De heer GOOS
We zullen het goed volgen.
Wethouder KOEKKOEK
Ik zal het zelf ook heel goed volgen, in die zin dat we, als er dus bouwplannen komen, zorgvuldig
toetsen of de relatie met de reeds aanwezige bebouwing op een zorgvuldige manier tot stand is
gekomen.
De heer VAN GURP
Bij interruptie. Als iemand met een goed bouwplan komt, dan kun je dat toch niet meer weigeren
als er in staat dat het maximum 60% mag zijn. Als iemand daaraan voldoet, dan kan dat toch?
Dus wat de heer Goos wil: we hebben liever een lager percentage, zeg 40, dat kun je nooit meer
tegenhouden, als dat er zo in staat, volgens mij.
Wethouder KOEKKOEK
Daarin heeft u ook gelijk. Maar ik zei in mijn laatste
De heer VAN GURP
U suggereert nu: als iemand met een goed bouwplan komt, dan mag dat ook als het minder is.
Maar als een bouwplan goed is en het 60% is, dan kunt u er niets tegen doen.
Wethouder KOEKKOEK
Dan is er over en weer sprake van een misverstand. Wat ik bedoelde te zeggen is dat bij de
vormgeving van het bouwplan zorgvuldig moet worden getoetst de aansluiting bij de aanwezige
bebouwing, dus de aard van de bebouwing, de hoogte, enzovoort, enzovoort. Als het bestemmings
plan zegt: er mag maximaal 60% bebouwd worden, dan is dat een juridische uitspraak en dan
is het dus die 60%, en als er iemand komt met 58%, dan is dat dus niet meer dan 60% en dan
kan dat. Dat klopt, ja. Tenzij u als raad een amendement indient om dat te wijzigen. Ik zeg alleen:
