15 JULI 1992
253
te behandelen bij een begrotingsbehandeling en bij voorjaarsnota's, dan bij een jaarrekening.
Maar nogmaals dat is een kwestie van
De heer VAN DE STEENOVEN
Dit was ook niet een behandeling, want daar versta ik iets anders onder. Het was alleen maar
een soort waarschuwing van: denk eraan, interpreteer dat enorme rekeningsoverschot niet
verkeerd. En meer heb ik er niet over willen zeggen. Een behandeling is echt iets anders in de
ogen van de PvdA.
De heer BOKKELKAMP
Oh, het leek voor mij net op een behandeling. Het lijkt op een herhaling van wat gisteren is
gezegd, maar in dit geval met betrekking tot het hele gebeuren ten aanzien van de jaarrekening
1991 is dat een goede zaak en ik denk datje wat dat betreft in die herhalingsfrequentie kunt treden.
Het is uniek dat een stad als Breda, in de grootte van Breda, zo vroeg en zo snel een jaarrekening
heeft ingediend en dat die door de raad is goedgekeurd. Ik denk dat er maar weinig gemeentes
zijn, die ons dat kunnen nadoen. En ik denk dat dat een ongelooflijk groot compliment is. Daar
wil ik het bij laten.
De heer GARRITSEN
Ook van onze zijde de complimenten dat de jaarrekening weer op tijd is. Dat gebeurt al een aantal
jaren achter elkaar en nu steeds vroeger. Het is op zich een prima zaak, dat je die ruim vóór
de begroting kunt vaststellen. Op twee punten, punten die ook de PvdA heeft genoemd, hebben
wij toch ernstige kritiek. Je kunt zeggen dat het op de totale jaarrekening een detail is, maar toch
vinden wij met name het wegwerken van de budgetegalisatiereserve van de Schouwburg, waarmee
ongeveer 1 miljoen voor een belangrijk deel wordt onttrokken uit de algemene middelen, een
zaak die in feite niet zou moeten gebeuren. Het knelpunt dat zich voordoet bij de berg van een
Schouwburg dat is, dat het ieder jaar in feite is gegroeid en nu eenmalig afdekken zou je misschien
nog kunnen doen, als je die maatregelen neemt, die voorkomen dat de berg van de Schouwburg
naar de toekomst toe niet weer een negatief beeld oplevert. Maar wij hebben op geen enkele
manier maatregelen gezien die dat inderdaad moeten gaan doen. Er is wel gezegd dat er
onderzoeken plaatsvinden op dit moment door Berenschot, en dat dat in beeld wordt gebracht,
maar wij hebben de discussie over de berg van de Schouwburg zeker al wel vijfjaar gehad en
dan zeggen wij: eenmalig dat bedrag toevoegen is voor ons niet aanvaardbaar. Het tweede punt
betreft de representatiekosten. Je kunt zeggen, wat de VVD-fractie ook nog weieens doet, dat
het een peanut is en op zich is het dat op de totale begroting ook, maar als je praat over
70.000,- overschrijding, dan denken wij toch dat ook daar een budgetbewaking moet zijn.
En als er overschreden moet worden, dan moet je eerst naar de raad komen met een voorstel
en niet gewoon gaan uitgeven. De voorzitter van de raad heeft in de commissie Algemene Zaken
met name opgemerkt: op representatiekosten hebben wij eigenlijk toch weinig grip, dat ontwikkelt
zich zo. Ik vind dat je daar ook aan budgetbewaking moet doen en zeker niet dit soort bedragen
moet overschrijden en
De heer BOKKELKAMP
Een kleine interruptie. Ik ben het op zich natuurlijk helemaal met de heer Garritsen eens; dat
gebeurt niet al te vaak. Maar dit soort zaken moet natuurlijk wel in de raad terugkomen voor
wat betreft budgetoverschrijdingen. Maar voor ons blijven het peanuts.
De heer GARRITSEN
Als een budgethouder, om het maar zo te noemen, zo met zijn budget omspringt en erop wijst
en dat heeft ons enorm gestoten, dat het volgend jaar weer kan plaatsvinden, dan kunnen wij
daarmee niet akkoord gaanWij vinden dat het college en de budgethouders de verplichting hebben
om het budget, dat ze toegewezen krijgen, ook inderdaad te bewaken. Wij hebben in het afgelopen
jaar al een verhoging gehad van de p.r.-gelden. We zien nu weer een overschrijding. Ik zie
