15 JULI 1992
267
Mevrouw HEESSELS
Bij interruptie, ik heb niet gezegd dat we winst maken, de heer Adank had het erover. Ik heb
dat ook bestreden, omdat je gewoon geen winst mèg maken op het vergunningstelsel.
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
Waarvan goede nota.
De heer VAN HEUSDEN
Na wat de vorige sprekers hebben gezegd kan ik het kort houden. Ik wil nog wel de puntjes langs
lopen waaraan wij het meeste belang hechten. We krijgen in de eerste plaats een raadsvoorstel
waarin de vergunningtarieven worden verhoogd tot 20,en ik wil me beperken tot dat aspect
van het raadsvoorstel. Dan komt er, terecht, een storm van kritiek van de zijde van de
belanghebbenden. Terecht zeg ik niet zozeer, wat ons betreft althans, over de hoogte van het
bedrag, als meer over het feit dat er op geen enkele wijze met de bewoners is gesproken, er is
geen enkele voorlichting en geen enkele informatie geweest. We vinden dat vrij slordig ten
opzichte van de bewoners. Dan komt er een tweede voorstel. En mevrouw Van Bergen sprak
er ook al over, daarin is ineens dat bedrag van 20,--10,— geworden. Er zit geen enkele brief
bij. De wethouder heeft het kennelijk niet nodig gevonden om daarop enige toelichting te geven.
Ik vind dat ook slordig tegenover de raad. Ik vind dat er best verklaard had mogen worden
waarom we vandaag het ene krijgen en morgen het andere. Dan wil ik het nog even over de cijfers
hebben. In het oorspronkelijke voorstel wordt als meeropbrengsten genoemd: 180.000,—; in
het tweede voorstel is dat ineens een ander bedrag geworden: 28.000,--. Normaal gesproken
zou dat natuurlijk 60.000,-- moeten zijn, in verband met dat terugbrengen van 20,— naar
10,—. Ik neem aan dat het verschil ligt in de ruim 31.000,—, het cadeautje dat we hebben
gegeven aan de zakelijke gebruikers.
De heer SCHRöDER
Laat ik voorop stellen dat onze fractie invoering van de fiscalisering van het betaald-parkeren
in de binnenstad en wellicht ook voor overige delen van de stad toejuicht. We zijn gisterenavond
overvallen door de wethouder met een gewijzigd voorstel. Dat lijkt een tegemoetkoming aan
de verontwaardigdebinnenstadbewoners, die al uitgebreid in de krant hun mening over het voorstel
van de tariefstijging met 300% kenbaar hebben gemaakt en vandaar ook terecht dat daarover
een aantal vragen wordt gesteld in de zin van: had dat niet in beter overleg gemoeten, dat komt
zo ineens uit de lucht vallen. Ondanks dat heeft onze fractie erg veel moeite met een tariefstijging
zoals die in het huidige voorstel naar buiten komt, een tariefstijging van 100% waarbij ik dan
nadrukkelijk aanteken dat in het preadvies een vooraankondiging zit, dat per 1 januari 1994 een
totale tariefstijging naar 300% zal moeten zijn gerealiseerd en dat het uiteindelijk de bedoeling
is om op een kostendekkend tarief uit te komen. Het uitgangspunt lijkt te zijn en ik hoorde dat
ook van mevrouw van Bergen, dat het op zich redelijk is om te betalen voor een voorziening.
Dat uitgangspunt lijkt op zich niet onjuist, alleen naar de mening van onze fractie zijn er twee
kanttekeningen bij te plaatsen. De allereerste kanttekening is: over welke voorziening praten we
eigenlijk? Immers is het niet zo dat de bewoners in de binnenstad gebruik kunnen maken van
een eigen parkeerplaats; wat ze eigenlijk hebben is een soort vrijgeleide dat zij daar niet geverbali
seerd worden als ze in een bepaalde straat of stadsdeel staan. De tweede kanttekening die daarbij
te maken valt is, dat diezelfde voorziening aan een heleboel bewoners van Breda wordt gegeven.
Ga onmiddellijk buiten de singel en dan zien we dat de bewoners daar ook een voorziening
hebben. Ga naar de buitenwijken toe en dan zien we dat van gemeentewege prachtige parkeer
havens worden aangelegd en er worden markeringen aangebracht. Daar worden alleszins
parkeervoorzieningen getroffen om de wijk leefbaar te maken, ook om de straten toegankelijk
te maken en ook om mensen een stukje privé voor hun auto voor de deur te gunnen. Kortom,
ook daaraan zitten kostenaspecten. En wanneer je dan praat over het profijt dat je hebt van
bepaalde voorzieningen die van gemeentewege worden betaald, dan was het naar onze mening
niet onredelijk om daar wat breder naar te kijken, dan alleen naar die binnenstad waar een
intensievere controle plaatsvindt. Het huidige voorstel komt erop neer dat het komende jaar de
