15 JULI 1992
275
met 152.000,— te veel, vinden wij nogal wat. Een deel van die gelden is ook inmiddels al
besteed. Dat is voor ons principieel een heel moeilijke kwestie en we vragen ons ten aanzien
van een aantal punten ook af of al die zaken die aangepakt zijn wel nodig zijn. In de raadsvergade
ring van 27 juni 1991 hebben we uitgebreid over deze zaak gediscussieerd met de vorige
wethouder Milieu. Ik heb ook toen al gevraagd of de veranderingen, die toen ter elfder ure zijn
doorgevoerd namelijk het behouden van de kleine vijver en de uitvoering van de busbaan extra
financiële consequenties hadden. Toen heeft de toenmalige wethouder gezegd dat de aanpassingen
binnen het budget zouden vallen. Maar er valt denk ik helemaal niets meer binnen het budget
bij dit voorstel. De argumentatie die wordt aangedragen is dat er na de raadsvergadering nog
een overleg heeft plaatsgevonden met de buurt en dat naar aanleiding daarvan die voorstellen
zijn gekomen. Dat vinden wij wel heel erg aardig, maar we dachten ook wel naïef misschien.
De raad bepaalt de financiële bandbreedte en als naar aanleiding van inspraak of wat dan ook
zaken moeten worden aangepast, dan denk ik dat je eerst even terug moet komen bij commissie
en raad, alvorens je die gaat uitvoeren. De pijnpunten liggen wat ons betreft met name daar waar
het gaat om het vergroten van de kleine vijver, die noodzaak heb ik nog steeds niet kunnen
ontdekken ook niet nadat ik daar gisteren ben gaan kijken, en het verzwaren van de busbaan,
ook daar hebben we wat moeite mee. Als daar vier keer per jaar een bus overheen komt, nou
laat die weg dan wat verzakken, ik denk dat dat niet zo erg is.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ten aanzien van met name het eerste punt dat mijnheer Van Gurp heeft gezegd, het moment
waarop de raad wordt betrokken bij het benodigde extra krediet, kan ik me helemaal bij het verhaal
van de heer Van Gurp aansluiten. Ik heb dat in de commissie ook al gezegd. De wethouder en
dat heeft mijnheer Van Gurp dan gemist heeft, mag ik toch zeggen, het boetekleed aangedaan
en gezegd: eens maar nooit meer.
De heer GARRITSEN
Dat hebben we al vaker gehoord van wethouders.
De heer VAN DE STEENOVEN
Van deze wethouder nog niet. Ik denk dat we met deze toezegging niet veel anders kunnen doen
dan akkoord gaan, want het werk is al grotendeels geschied. En de kosten zullen toch op de een
of andere manier gedekt moeten worden. Dat tweede punt was het tweede grote bezwaar en daar
ben ik nog niet uit, want we kunnen namelijk nog wel discussiëren over de vraag: op welke manier
wordt die kredietoverschrijding betaald? Uit welke posten wordt die gedekt? Er wordt een
ingewikkeld voorstel gedaan en dan doel ik met name op de meerkosten van de busbaan. Ik vind
het volkomen terecht dat als er voor openbaar groen meerkosten worden gemaakt, dat die kosten
dan worden gedekt uit de een of andere post van de Milieudienst, maar ik vind het anders liggen
als het een busbaan betreft. Er was sprake van een zwaardere constructie die tot meerkosten leidde,
de aansluiting op de Julianalaan en er was sprake van de een of andere ingewikkelde prijscorrectie-
regeling van civieltechnische werken. Dat zijn allemaal dingen die mijns inziens op geen enkele
manier te herleiden zijn tot de taak of de verantwoordelijkheid van de Milieudienst. Ons inziens
moet het daarom zo zijn dat de kosten en ook de extra kosten die voortvloeiden uit de aanleg
van die busbaan, gedekt zouden moeten worden uit de stelpost criminaliteitsbestrijding en niet
uit de gewone dienst van de Milieudienst.
De heer GARRITSEN
De echte voorzitter, om het zo te noemen, heeft, toen het voorstel over het Van Sonsbeeckpark
in de raad kwam, getracht ons te overtuigen en dat heeft hij ook gedaan, dat het toch een goede
zaak zou zijn. Met name vanuit het gezichtspunt van openbare orde was het noodzakelijk om
die duurdere vrije busbaan daar aan te leggen. En wat constateer je? Hij wordt een paar keer
gebruikt en het is nog nooit zo'n puinhoop geweest in het Van Sonsbeeckpark en bij die vrije
busbaan. Het systeem werkte niet, de afsluiting was niet goed en alle kritiek die eigenlijk toen
al door de bewoners en door Groen Links naar voren was gebracht, werd weggewuifd. Als we
