15 JULI 1992 276
er niet mee akkoord zouden gaan, dan zouden wij min of meer verantwoordelijk zijn voor de
chaos die dan zou ontstaan. Ik denk dat we de zaak ook mogen omdraaien: nu die zaak is
doorgezet, mag ik de chaos die is ontstaan ook op het bordje van het college leggen. Want zo
is de zaak in feite. Als je ziet hoe dat alles is gegaan, dan moeten we constateren dat datgene
wat het college ons heeft verteld, absoluut niet is gehaald. Die vrije busbaan heeft echt die
veiligheid niet gebracht. En nu die overschrijding van 152.000,- op een krediet van iets meer
dan 300.000,-, dat kan niet, daarmee moet je op tijd terug naar de raad, daarover zijn
afspraken. Dat is niet gebeurd. We kunnen nog wat stoeien over de vraag uit welke pot moet
het dan uiteindelijk worden betaald, maar wij denken dat het verstandig zou als dat de raad zou
zeggen: met die 152.000,— gaan wij niet akkoord. En dan zal het college het maar op een andere
manier moeten doen. Want nogmaals, als je dit soort dingen laat passeren dan is het de volgende
keer een nog hoger bedrag en weer een ander boetekleed en daar schieten we niets mee op. Ik
denk dat we als raad moeten zeggen: dit accepteren we niet.
Wethouder VAN DONGEN
In de commissievergadering hebben zowel ik als de betreffende ambtenaren een toelichting gegeven
op wat er allemaal is geschied en wat er niet is geschied en wat er is misgegaan bij dit stuk.
Ik heb geen enkele behoefte om dat hier in extenso te gaan herhalen. De procedure is niet goed
gelopen. Er is vorig jaar door de raad een besluit genomen en er is overleg geweest met inspraak.
Dat is niet gemeld bij de commissie en de raad en er is geen extra krediet gevraagd op het moment
dat het zich voordeed. We lopen daar nu tegenaan en we kunnen twee dingen doen: we gaan
terug naar de bewoners en we gaan netjes alles afbreken, maar dan hebben we een dubbele uitgave,
of we worden geconfronteerd met de situatie zoals die is. Ik heb in de commissie mijn ongenoegen
en ook mijn spijt betuigd over deze procedure. Dat wil ik hier nog wel een keer doen en ik wil
best dat boetekleed aantrekken, al vind ik dat geen prettig kleed. Dus ik doe dat nu en ik heb
ook al gezegd onder welke condities ik bereid ben dat te doen. Ik ga daar nu niet nadrukkelijk
op in. Daar kunnen we maanden over praten, maar dat lost in feite niets op. Dat feit ligt er en
we worden daarmee geconfronteerd. Het geeft wel aanleiding om die zaken intern nog eens
nadrukkelijk in beeld te brengen en we zullen er met z'n allen voor waken dat het niet meer
gebeurt, ook al kunnen we niet voor de volle 100% uitsluiten dat het gebeurt. Toen dat punt
in de commissievergadering aan de orde was, was de heer Van Gurp inderdaad aanwezig. Het
verslag zal in die zin worden aangepast, maar ik neem aan dat hij dat zelf ook mee bewaakt en
dat geldt misschien ook nog voor meer punten waarbij D66 op dat moment afwezig was. De
contacten met de bewoners over die situatie hebben tot een aanvullend krediet geleid en op het
moment dat wij dat constateerden is dat in de commissievergadering van juni aan de commissie
gemeld. Bij de vraag hoe je dat kunt dekken, is gekeken naar de extra kosten van de reconstructie
van het park ad/82.000,-en de resterende post van/ 70.000,-. Daarbij is nadrukkelijk discussie
ontstaan over de vraag wat is het aandeel voor de busbaan en wat zijn de kosten die niet direct
daartoe te herleiden zijn, of die voorzien hadden kunnen zijn? Uit die discussie kwam naar voren
dat 34.000,- direct te herleiden is naar de zwaardere busbaan en van de andere kosten werd
geconstateerd dat die mogelijk te voorzien zouden zijn geweest en dat die niet uit de BB.C.-gelden
zouden moeten komen. En daarvoor is een oplossing gevonden. Ik kan het niet anders motiveren
dan dat ik het op dit moment heb gemotiveerd. De oplossing die gevonden is, is dat 12.000,—
ten laste komt van het bouwbureau en het restantkrediet ten laste van de gewone dienst van de
Milieudienst. Ik geef u die motivering nogmaals en dat is de uitkomst van de discussie zoals die
is gevoerd met het uiteindelijke prijskaartje dat aan de kredietoverschrijding hangt.
De heer VAN GURP
Ik denk dat de standpunten duidelijk zijn en het geschil zal wel blijven.
De heer VAN DE STEENOVEN
Heel kort, want dit is de vierde termijn dat we over dit punt discussiëren, over de 24.000,-
ten laste van de gewone dienst van de Milieudienst. Ik vind het argument dat eronder ligt niet
acceptabel. Als er waar ook in deze stad door wie dan ook een opdracht wordt gegeven om ergens
